Danıştay 13. Daire E.2023/668 K.2023/3233

2- … VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı 13. Bölge Müdürlüğü Erzurum Şube Müdürlüğü'nce 15/09/2022 tarihinde gerçekleştirilen "Moryayla, Akdağ ve Kaban Devlet Avlağındaki Yaban Keçisi Kotalarının Avlatılması" ihalesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihaleye ilişkin olarak 23/05/2022 tarihli teknik rapor hazırlandığı, buna göre 8 yaş üstündeki en yaşlı bireylerin hasadı uygun olduğu, Akdağ, Kaban ve Moryayla Devlet Avlaklarında sırasıyla 1, 1 ve 2 adet yaban keçisinin avlattırılabileceğinin değerlendirildiği,

yine teknik raporda, 8 yaş üzeri yaban keçilerinin izah edilen oranda popülasyondan alınmasının popülasyonun devamlılığına herhangi bir olumsuz etkisinin olmayacağının, aksine yaşlı erkek bireylerin popülasyondan alınmasıyla birlikte popülasyon dinamiğinin ve eşleşme oranının artacağı, eksik döllenmelerin azalacağı, yaşlı, üreyimsiz ve şelek boynuzlu bireylerin popülasyondan alınmasıyla birlikte yaban hayatı yaşam alanında oluşan besin rekabetinin azalacağı,

envanter sonuçları ile diğer belgelere ilişkin yapılan değerlendirme sonucunda 2022-2023 Av Turizmi Uygulama Talimatı'nda belirlenen kotaların (avlanacak yaban hayvanı sayısının) belirlenmesinde bilim ve fen açısından isabetsizlik bulunmadığının belirtildiği,

Bakanlık tarafından düzenlenen 2022-2023 av yılı av turizmi uygulama talimatı ile av turizmi kapsamındaki türlerin avlanma organizasyonlarının Bakanlık görevlisi eşliğinde yapılacağı, ava eşlik eden görevlinin yerli avcının kimlik ve av silah taşıma ruhsatını, yabancı avcının kimlik, pasaport ya da Türkiye Cumhuriyeti sınırlarında kabul edilen kimlik belgelerinden biri ile av ve silah techizatını kontrol edeceği, silahların sıfırlama ve deneme-kontrol atışlarının yerleşim yerleri dışında tehlike arz etmeyecek şekilde yapılacağı,

Bakanlık görevlisi tarafından avlanan hayvanın fotoğrafınının resmî kayıtlar için çekilerek dosyasında saklanacağı, hatalı avlanma durumunda talimatta belirtilen türler için yine belirtilen tutarlarda tazminat ve idarî para cezalarının tahsil edileceğinin belirlendiğinin görüldüğü;

Bu itibarla, dava konusu ihale ile avlanmasına izin verilen erkek birey yaban hayvanı sayılarının avlaklarda varlığı tespit edilen erkek birey sayılarına ve yaşlarına ilişkin detaylı bir inceleme sonucu belirlenmesi, avlanmasına izin verilen yaban hayvanı sayılarının davalı idare tarafından bilimsel, somut ve kapsamlı araştırma ve tespitler sonucu belirlenmesi,

her iki avlakta belirlenen yaban keçisi varlığı ile dava konusu ihale ile avlanmasına izin verilen yaşlı erkek birey sayısının popülasyonun devamı açısından herhangi bir sakınca teşkil etmediğinin, yaşlı ve hasta bireylerin popülasyonlardan alınmasının popülasyonların devamı açısından daha faydalı olacağının davalı idarece bilimsel, somut ve kapsamlı araştırma ve tespitler sonucu ortaya konulması, ihale sonrasında gerçekleştirilecek avlanma organizasyonlarına ilişkin avlanma usûl ve esasların davalı idarece en ince detaylarına kadar belirlenmesi,

bakanlık görevlisinin av organizasyonunun bütün aşamalarına nezaretinin sağlanması sebebiyle dava konusu ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuncuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, davalı idarece atıf yapılan teknik raporun bağımsız olma vasfını yitirdiği ve Mahkemece yeniden bağımsız niteliği haiz bir bilirkişi raporu tanzim ettirilmesi gerektiği, usûlüne aykırı avlanma yasağının salt idarî para cezası ile cezalandırılmasının ihale konusu hayvan neslinin tükenmesi riskini arttırabileceği, avlanacak hayvanın uygulama esnasında nasıl tespit edileceği ve tespit edilenlerin nasıl avlanacağı yönünde bir düzenleme bulunmadığ ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, avlanma kotalarının yürürlükteki mevzuata ve yaban hayatı ekoloji bilimine uygun olarak belirlendiği, av turizmi uygulama talimatında belirtilen avlanma ihalesine konu olan türlerin neslinin tehlike altında ya da tükenmekte olan türlerden olmadığı, avına izin verilen hayvanın av kılavuzu tarafından belirleneceği, av organizasyonu tamamlandıktan sonra Bakanlık görevlisi tarafından ayrıntılı rapor düzenleneceği ve imza altına alınacağı, avlanma kıstaslarına uymayan hayvanların avlanabilmesinin ihtimal dâhilinde olmadığı, kıstaslara uymayan hayvanların avlanılmasının para cezası, tazminat ve sözleşme hükümlerince cezalandırıldığı dikkate alındığında ihale konusu hayvanların neslinin tükenmesi riskinin olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.