Danıştay 2. Daire E.2023/678 K.2023/3327

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

...

İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, 657 sayılı Kanun'un 76'ncı maddesiyle atama yapma ve görevden alma konusunda ise idareye takdir yetkisi tanınmış olduğu,

dosya kapsamına göre davacının üst düzey yöneticilik görevine atanmadan önce bulunduğu görevlere herhangi bir mesleki yarışma sınavı veya kurum içi görevde yükselme sınavında başarılı olmak suretiyle gelmediği, bir başka deyişle kariyer ve liyakat ilkelerine uygun bir şekilde Daire Başkanlığı kadrosuna atanmadığı,

bu kadroya da idarenin takdir yetkisi kapsamında tesis ettiği bir işlem ile atanmış olduğu hususları göz önüne alındığında ve idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda yasalarla ve idare hukuku ilkelerine dayalı olarak sahip olduğu takdir yetkisini dava konusu işlemin tesisi sırasında kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı anlaşılmakla,

kadro derecesi de korunmak suretiyle davacının Daire Başkanlığı görevinden alınmasında kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmış olmakla birlikte, davacının bakanlık daire başkanı kadrosunda bulunması ve bu kadroda üç yıldan daha az süreyle görev yapması sebebiyle merkez veya taşra teşkilatında araştırmacı kadro veya pozisyonuna atanması gerekirken bu hususa riayet edilmeksizin öğretmen olarak atanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği,

öte yandan, dava konusu işlem mahkemece hukuka uygun bulunmadığından Anayasa'nın 125. maddesi gereğince davacının bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı mali haklarının ayrı ayrı tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı mali haklarının ayrı ayrı tahakkuk tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; İstinaf başvurusuna konu edilen Mahkeme kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, 2577 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca tarafların istinaf başvurularının reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin mevzuatta öngörülen usul ve esaslar doğrultusunda, hukuka uyarlı bir şekilde tesis edildiği ve İdarenin takdir yetkisini kaldıracak şekilde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

Davacı tarafından. Mahkeme tarafından, daire başkanlığı görevinden alınmasında hukuka aykırılık görülmezken, öğretmen olarak değil araştırmacı olarak atamasının yapılması gerektiğinden söz edildiği, Yerel Mahkeme tarafından idareye yargı kararı ile ne yapması gerektiği yönünde yönlendirme yapıldığı, bu şekilde idareye yol gösterme niteliğindeki bu ifadenin hukuken kabul edilebilirliğinin bulunmadığı, başarılı bir özgeçmişi bulunduğu,

bunun yanı sıra daire başkanlığı görevinden alınması için mutlak haklı, somut ve hukuken kabul edilebilir gerekçelerin davalı idare tarafından ortaya konulması gerektiği ancak daire başkanlığı görevinden alınma işleminin hiçbir haklı ve somut bir dayanağının bulunmadığı, herhangi bir idari soruşturma geçirmediği, görevinin başında kalmasında sakınca oluşturacak herhangi bir durumun da söz konusu olmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçe yönünden bozulması istenilmektedir.

TARAFLARIN CEVAPLARI

Davacı tarafından : Cevap verilmemiştir. Davalı İdare tarafından : Temyiz isteminin reddine karar verilmesi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.