Danıştay 13. Daire E.2023/857 K.2023/1933

Dava konusu istem: Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğü'nce 05/08/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Tınaztepe Yerleşkesi Mühendislik Fakültesi 1. Etap Binaları Dış Cephelerinde Boya Yapılması" ihalesinin idarece re'sen iptaline dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

Dokuz Eylül Üniversitesi İş Sağlığı Araştırma ve Uygulama Merkezi (İSAMER) Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03/10/2022 tarihli durum saptama formunda, iş güvenliği açısından yapılan değerlendirmede, "Tınaztepe Yerleşkesi Mühendislik Fakültesi 1. Etap Dış Cephelerinde Boya Yapılması İşi ihalesinin 05/08/2022 tarihinde gerçekleştirildiği, 2022-2023 eğitim öğretim yılının 03/10/2022 tarihinde başladığı, eğitim öğretim döneminin başlaması nedeniyle fakültede öğrenci, akademik ve idari personelin bu alanlarda bulunduğu,

giriş-çıkış yoğunluğunun artacağı, boya işleri sürecinde fakülte iç kısımları ile iskele kurulmak suretiyle dış cephelerin boyanması işlerinin olacağı, bu süreçte; iş yapılan alanlarda, alanların sınırlandırılması, güvenlik şeridinin olması, yaya ve araç geçişlerinin engellenmesi, yüksekte çalışmaya ilişkin İSG önlemlerinin alınması, uyarı işaretlerinin olması,

boyama işi sürecinde kimyasallar, tadilat sürecindeki toz vb. riskler, açık havada çalışmaya yönelik İSG önlemlerinin alınması mevsim koşulları nedeni ile (yağmur, rüzgarlı hava koşulları vb.), belirtilen iş sağlığı güvenliği önlemlerinin alınmasında, çalışma alanlarındaki insan popülasyonunun artması ve kontrolünün zor olabileceği ve bu nedenle iş kazaları riski olabileceği, eğitim-öğretim devam ettiği için boyama işine başlanmaması" açıklamalarına yer verildiği,

anılan rapor uyarınca boyama işinin eğitim-öğretimin devam ettiği süreçte yapılması durumunda can güvenliğinin tehlikeye gireceği, bu kapsamda idarenin ihaleyi iptal edebilmesi için "takdir yetkisi" çerçevesinde makul sebeplerin oluştuğu, 4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun'un 5. maddesinde belirtilen ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda olduğu,

idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı dikkate alındığında, kamu yararı doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarenin ihaleyi kendisinden almak için rapor hazırlattığı, ihalenin iptaline neden olacak makul bir sebebin olmadığı, takdir yetkisinin kötüye kullanıldığı, iş güvenliğinin sağlanmasına ilişkin olarak ihale dokümanında detaylıca açıklamalara yer verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.