Danıştay 13. Daire E.2023/944 K.2023/2414

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 26/05/2021 tarihinde saat 22:00’de yayınlanan "…" adlı programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer verilen, "Yayın hizmetleri.

Tarafsızlık, gerçeklik ve doğruluk ilkelerini esas almak ve toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olmamak zorundadır; soruşturulması basın meslek ilkeleri çerçevesinde mümkün olan haberler, soruşturulmaksızın veya doğruluğundan emin olunmaksızın yayınlanamaz; haberin verilişinde abartılı ses ve görüntüye, doğal sesin dışında efekt ve müziğe yer verilemez;

görüntülerin arşiv veya canlandırma niteliği ile ajanslardan veya başka bir medya kaynağından alınan haberlerin kaynağının belirtilmesi zorunludur." şeklindeki yayın ilkesinin ihlâl edildiğinden 28.238,00.-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığı konu olayda …Parti Genel Başkanı …’in Rize'nin İkizdere ilçesinde yaptığı esnaf ziyareti sırasında bir grup tarafından tepkiyle karşılandığı, karşılıklı tartışma ve arbede ortamının yaşandığı, ancak dövülmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, Cumhurbaşkanı'nın da bu doğrultuda bir beyanı bulunmuyorken, gerçeğe uygun ve sorumlu bir gazeteciliğin gerektirdiği ilkeler gözetilmeksizin, güvenilir haberler sunacak biçimde iyi niyetle hareket etme şartına aykırı olarak beyanlarda bulunulduğu,

diğer taraftan, idarî yaptırım uygulamak suretiyle basın/ifade özgürlüğüne yapılan müdahalenin kanunîlik şartını sağladığı, müdahalenin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 10. maddesinin 2. fıkrasında sayılan çıkar veya değerlerden birini veya birkaçını koruduğu, ayrıca basın/ifade özgürlüğüne müdahalenin demokratik bir toplumda gerekli olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesi'nce; ilgili mevzuat ve içtihatlara göre, düşünce özgürlüğünün Anayasa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve kanunlar tarafından teminat altına alındığı, bu özgürlüğün haber veya fikir alma ve verme özgürlüğünü de içerdiği, anılan düzenleme ve yerleşik içtihatlar uyarınca özgürlüğün sınırsız da olmadığı,

sunuculuğunu …'ın yaptığı "…" programının olaya ilişkin program CD'sinin, deşifre metinlerinin ve yayın hizmetleri izleme ve değerlendirme raporunun birlikte irdelenmesinden, yayın akışı içerisinde, …Parti Genel Başkanı …’in 20/05/2021 tarihinde Rize’nin İkizdere ilçesinde yaptığı esnaf ziyareti sırasında bir grup tarafından protesto edilmesi olayıyla ilgili olarak Cumhurbaşkanı … tarafından yapılan değerlendirmede kullanılan ifadelere ilişkin olarak program sunucusu tarafından yorum ve değerlendirmelerde bulunduğu, yapılan yorum ve değerlendirmelerde yayın ilkelerinin ihlâl edildiğinden söz edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak, dava konusu işlem hakkında istinaf tarafından kararın "kesin olduğuna" hükmedilmesinin 2577 sayılı Kanun'a aykırı olduğu; esasa ilişkin olarak, ihlâle konu yayında sarf edilen sözlerin gerçeklik ilkesine ve toplumda özgürce kanaat oluşumuna engel olduğu, Üst Kurul kararında işlemin sebebinin de uygulanan işlemin oranının da gerekçelendirildiği ve orantılılık ilkesine uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi'nce her ne kadar kararın kesin olarak verildiği belirtilmişse de düzenleyici ve denetleyici Kurul tarafından verilen idari para cezasından kaynaklanan uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan temyize tâbi uyuşmazlıklar arasında olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin esasının incelenmesine geçildi.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.