Danıştay 13. Daire E.2023/96 K.2023/198

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı.

14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği. 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden dava açılmak üzere dilekçenin reddedileceği kurala bağlanmıştır.

Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.

Öte yandan, düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, düzenleyici işlem ile uygulama işlemi olan bireysel işlemlere karşı birlikte dava açılabileceği gibi, bu işlemler dolayısıyla meydana geldiği ileri sürülen zararın tazmini istemiyle tam yargı davası da açılabilecektir. Ancak, her iki durumda da dava konusu talebin ne olduğunun açıkça belirtilmesi gerekmektedir.

Dava dilekçesinin "Konu" ile "Sonuç ve Talepler" başlığı altında, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali talep edilmekle birlikte; dava dilekçesinin "Konu" başlığı altında, "iptalin doğal sonucu olarak müvekkilin iptal sürecine kadar ödemiş olduğu fazla bedelin iadesi"nin talep edildiği belirtilerek dava konusu talebin tam olarak ne olduğu hususunda tereddüde sebebiyet verildiği görülmektedir.

Bu itibarla, dava dilekçesinde belirtilen iddialara konu olan uyuşmazlık hakkında dava konusu talebin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça ortaya konulması; dava dilekçesinin "Konu", "Açıklamalar" ile "Sonuç ve İstem" bölümlerinde bütünlük arz edecek şekilde açıklanması gerekmektedir.