Danıştay 13. Daire E.2023/974 K.2025/231

Dava konusu istem: Davacı şirketin ... tarih ve ... sayılı bayilik lisansının süresi içerisinde dağıtıcı tadil başvurusunda bulunmadığından bahisle Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı işlemi ile iptal edilen lisansa konu istasyon için bayilik lisansı verilmesi istemiyle yapılan 05/11/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı Petrol Piyasası Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bayilik lisansı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem yönünden yapılan incelemede, davacı şirket tarafından, hakkında bir vergi incelemesi, soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı iddia edildiğinden, Mahkemelerinin 17/02/2022 tarihli ara kararı ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının... tarih ve ... sayılı yazısına ekli listenin istenildiği, ara kararına cevaben sunulan belgelerden davacı hakkında vergi incelemesi bulunduğunun tespit edildiği,

bu durumda davacı şirket hakkında 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 20. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi kapsamında yer alan suçlardan kaynaklı vergi incelemesi başlatıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

Davacı şirketin bayilik lisansının iptaline ilişkin işlem yönünden yapılan incelemede. Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği (Yönetmelik) gereğince, dağıtıcı lisansının iptali veya sona ermesinden itibaren 30 günlük süre içerisinde dağıtıcı tadili başvurusu yapılması gerektiğinin kurala bağlandığı, bayi yönünden dağıtıcı tadiline ilişkin 30 günlük sürenin başlaması için, mevcut dağıtıcısının lisansının iptal edildiğini öğrenmiş olması gerektiği, davacı şirketin dağıtıcısı ...

Group Petrolcülük A.Ş'nin (... Group) dağıtıcı lisansının iptal edildiğinin kendilerine bildirilmediği ve davalı idarece 14/10/2021 tarihinde ilan edilmesiyle öğrenildiğini ileri sürdüğü, Mahkemelerinin 17/02/2022 tarihli ara kararı ile davalı idareden, "davacı şirketin dağıtıcısı ...

Group'un dağıtıcı lisansının iptal edildiğinin bayisi olan davacı şirkete bildirilip bildirilmediğinin, bildirme yükümlülüğünün davalı idareye mi veya dağıtıcısına mı ait olduğunun, bildirildiyse buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesinin" istenildiği, davalı idare tarafından ara kararına cevaben "... bayilik lisansı, dağıtıcı şirketi ...

Group'un dağıtıcı lisansının 04/10/2021 tarihinde sona ermesine istinaden ilgili mevzuat gereğince 30 gün içerisinde dağıtıcı tadil başvurusunda bulunmadığından sona erdirilmiş olup, ...tarih ve ... sayılı yazı ile şirkete bildirim yapılmıştır. ...

Group'un lisansının sona ermesi veya iptalinden sonra bayiye bildirim yapılması gerektiği hususunda ilgili mevzuatta bir hüküm yer almamaktadır." şeklinde beyanda bulunduğu idarece dağıtıcının lisansının iptal edildiğinin bayiye hiç bildirilmediği, idarenin dağıtıcının lisansının iptalinin bayiye bildirimi gerektiğine ilişkin mevzuatta bir kural bulunmadığının belirtildiği,

her ne kadar, Yönetmelik’te, dağıtıcının lisansının iptalinin bayiye bildirimi gerektiğine ilişkin mevzuatta açık bir hüküm bulunmamakta ise de, dağıtıcı lisansının iptali veya sona ermesinden itibaren 30 günlük süre içerisinde dağıtıcı tadili başvurusu yapılması gerektiğine ilişkin Yönetmelik hükmündeki sürenin, bayi yönünden başlatılabilmesi için, dağıtıcı hakkında tesis edilen dağıtıcı lisansının iptali işleminden bayinin haberdar olması gerektiği, zira aksi durumda,

dağıtıcı hakkında tesis edilen bir işlem ile davacı hakkında da yeni dağıtıcıyla sözleşme yaparak dağıtıcı tadili başvurusu yapma konusunda yükümlülük yüklenmesinin ve bu yükümlülüğe uyumlaması halinde lisansının iptal edilmesinin hukuki belirlilik ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı olacağı; bu durumda, davacı şirketin dağıtıcısı ...

Group'un dağıtıcı lisansının iptal edildiğinin davacı şirkete bildirilmediği, davacı şirketin, dağıtıcısının lisansının iptal edildiğini, davalı idarece bu durumun 14/10/2021 tarihinde sistemde ilan edilmesiyle öğrenildiğini belirttiği, idarece bunun aksinin ileri sürülmediği, davacı şirketin lisans tadil bedelini 26/10/2021 tarihinde davalı idarenin banka hesabına yatırarak lisans tadili için gerekli belgeleri temin etmeye başladığı ve 08/11/2021 tarihinde ...

Petrol Dağıtım A.Ş. ile imzaladığı sözleşmeyle davalı idareye 30 günlük süre içerisinde başvurduğu dikkate alındığında, süresi içinde dağıtıcı tadili başvurusunda bulunmadığından bahisle, davacı şirketin bayilik lisansının sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, bayilik lisansının iptaline ilişkin işlemin iptaline, bayilik lisansı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlem yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, lisansın yürürlükte olduğu sürede davacını tadil başvurusunda bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.