Danıştay 13. Daire E.2024/1640 K.2024/4568

ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bağlarpınarı güneş enerjisine dayalı elektrik üretim santrali (GES) projesine yönelik önlisans başvurusunun, uygun bağlantı görüşü oluşturulamadığından bahisle Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 16. maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca reddine ilişkin ... tarih ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından yapılan Bağlarpınarı GES projesine yönelik önlisans başvurusunun dava konusu ... tarih ve ... sayılı Kurul kararıyla reddedildiği, söz konusu Kurul kararının 29/08/2023 tarihinde davacı şirketin KEP adresine tebliğ edildiği, tebliğin Elektronik Tebligat Yönetmeliği uyarınca 03/09/3023 tarihinde yapılmış sayılacağı anlaşıldığından dava konusu işleme karşı tebliğ tarihinden itibaren 60 gün içerisinde ve en son 02/11/2023 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 09/11/2023 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararının şirketin temsilcisi konumundaki kişilere tebliğ edilmediği, usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen işleme karşı dava açma süresinin başlamayacağı, işleme karşı başvuru yollarının gösterilmediği, mahkemeye erişim haklarının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. İdare Mahkemesi kararında, dava konusu Kurul kararının davacı şirketin KEP adresine 03/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği sehven ifade edilmiş ise de, Kurul kararının 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik tebligat" başlıklı 7/a. maddesi uyarınca davacı şirketin UETS hesabına 29/08/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.