Danıştay 13. Daire E.2024/1870 K.2024/3042

Dava konusu istem: Mülkiyeti davalı idareye ait olan ve Zonguldak ili, …, …, … ve … Mahallesi, … Sokak sınırları içerisinde bulunan Fevkani Köprüsü'nün riskli yapı olduğunun tespit edildiğinden bahisle, işin maliyetinin yıkım sonrası ortaya çıkacak hurda ve geriye dönüşümü mümkün malzemelerin bedelinden karşılanmak üzere, yıkılarak enkazının kaldırılması işine ilişkin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca kapalı teklif usulü ile gerçekleştirilen 18/07/2023 tarihli ihalenin, ihalenin onaylanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Zonguldak Belediye Başkanlığı işleminin ve 21/08/2023 tarihinde imzalanan "Zonguldak Belediyesi Fevkani Köprüsünün Enkazının da Kaldırılmak Sureti ile Hurda Karşılığı Yıkımı İşine İlişkin Sözleşme"nin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Zonguldak Valiliği İl Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Müdürlüğü'nce Fevkani Köprüsü'ne ilişkin riskli yapı tespitinin yapıldığı, hakkında itiraz ya da dava bulunmayan riskli yapı tespitinin hukuken kesinleştiği, Fevkani Köprüsü'nün altında faaliyet gösteren esnaflara yönelik tahliye bildirimlerinin iptali istemiyle açılan davalar ile uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin iş ve işlemler yönünden belediye başkanı ve encümene yetki verilmesine dair … tarih ve … sayılı Zonguldak Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılan davaların reddedilerek kararların kesinleştiği;

.

Anonim Şirketi'nce (…) davalı idareye gönderilen 05/07/2022 tarihli yazıda, köprünün yıkımı sonrası ortaya çıkacak hurdanın şirketlerince değerlendirilmeyeceğinin ve Belediye tarafından değerlendirilmesinin daha uygun olduğunun ifade edildiği, daha sonra … tarafından, söz konusu hurdalar davalı belediyeden talep edilmiş ise de …'nin 05/07/2022 tarihli görüşü gerekçe gösterilerek talebin reddedilmesi üzerine bu işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan zararın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verildiği;

bu itibarla, uyuşmazlık konusu ihalenin, açıklık ile rekabetin sağlanması ilkelerine uygun olarak ve kamu yararı gözetilerek gerçekleştirildiği anlaşıldığından, dava konu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, riskli yapı tespitine sadece binalar konu edilebileceğinden köprü için bu tespitin yapılamayacağı, Fevkani Köprüsü'nün yıkılması sonucu ortaya çıkacak hurdanın satışının bağlı yetki kapsamında MKE'ye yapılması gerektiği, muhammen bedel tespitinin hukuka uygun olarak yapılıp yapılmadığının ortaya konulmadığı, köprüdeki çelik miktarının ton üzerinden değil metre uzunluğu üzerinden ifade edilmesinin işin niteliğine uygun olmadığı, ihalede dava dışı bir şirketin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.