Danıştay 13. Daire E.2024/213 K.2024/2636

Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul Bağcılar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı İstanbul Bağcılar İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Özel Eğitim Öğrenci/Velilerinin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okul/Kurum/Sınıflara Taşıma İşi Hizmeti Alımı" ihalesinde dava dışı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine davacı şirket hakkında idarece 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10. maddesinin 4. fıkrasının (j) bendi kapsamında işlem tesis edilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 04/10/2023 tarih 2023/UH.I-1293 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu Kurul kararıyla, İstanbul Ticaret Odası kayıtlarında ... Servis ile ... Turizm’in sabit hat “...” iletişim numaralarının aynı olduğu, yine ... Turizm’in İstanbul Ticaret Odası kayıtlarında bulunan “...” internet adresinde ... Group bünyesinde ...

Turizm ile ... adında iki farklı tüzel kişiliğin yer aldığı bilgisinin bulunduğu, ...’nin de unvan değişikliği ile faaliyet sürdüren davacı şirket olduğu, sabit hat iletişim numarası veya kurumsal internet sayfası bilgilerinin meslek kuruluşu olan oda kayıtlarına sadece kendi beyanları üzerine işlenebileceği, ihalenin her iki kısmına birbirlerine yakın tekliflerin peş peşe verilmiş olması hususlarının ... Servis, ...

Turizm ve davacı şirketin irade birliği içinde örtülü hareket ettiklerine dair karine oluşturduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin (b) ve (d) bentlerine aykırı hareket ettiği anlaşılan anılan istekliler hakkında idarece 4734 sayılı Kanun’un 10. maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi kapsamında işlem tesis edilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiş ise de;

ticari hayatın akışı içerisinde tüzel kişiliklerdeki ortakların ve/veya yöneticilerin zaman içerisinde değişerek aynı alanda faaliyet gösteren başka tüzel kişiliklerde ortak ve/veya yönetici olabileceği, anılan isteklilerin ortakları ve/veya yöneticileri zaman içerisinde benzerlik gösterse bile ihale dokümanları, teminat mektupları ve tekliflerine ilişkin elektronik işlemlerinin farklı bilgisayarlar kullanılarak farklı kişiler tarafından gerçekleştirildiği,

ayrıca ticaret odası kayıtlarında şirket telefonu ve internet adresinin güncellenmemiş olabileceği hususları dikkate alındığında, ihalenin her iki kısmına birbirlerine yakın tekliflerin peş peşe verilmiş olması husususun tek başına anılan isteklilerin irade birliği içinde örtülü hareket ettiklerine dair karine oluşturmayacağı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin ortaklık, adres ve iletişim bilgilerinin farklı olduğu, "...” internet adresindeki bilgilerin güncel olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.