İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2024/2151 K.2024/3744

2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Enerji Tedarik Depolama Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

Esas2024/2151Karar2024/3744Tarih3 Ekim 2024Okuma4 dk · 867 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2151 E., 2024/3744 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
3 Ekim 2024
Esas No
2024/2151
Karar No
2024/3744
Temyiz edenler
1- (DAVALI) ... Kurumu
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

867 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Enerji Tedarik Depolama Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Enerji A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Tedarik lisansı sahibi davacı şirket tarafından, Denizli ili, Çivril ilçesinde kurulması planlanan Çivril EDT için yapılan 20/09/2022 tarihli lisans tadili başvurusunun bağlantı talep edilen bölgede bağlanabilir kapasite bulunmadığından bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; lisans başvuruları ile lisans tadil başvurularının alınması ve incelenmesi prosedürünün Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nde (Yönetmelik) düzenleme altına alındığı, bu kapsamda yapılan başvurular sırasında tüzel kişilerden istenen belgelerin gereğine uygun olarak sunulup sunulmadığı hakkındaki incelemenin, belgelerin sunulma tarihini izleyen on işgünü içerisinde tamamlanacağının belirtildiği, eksiksiz olarak yapıldığı tespit edilen başvuruların ise başvuru tarihi itibarıyla değerlendirmeye alınmasının öngörüldüğü,

uyuşmazlık bu yönüyle ele alındığında, davacı şirket ile müdahilin aynı bölge (Denizli ili, Çivril ilçesi) için lisans başvurusunda bulundukları, davacı şirketin müstakil elektrik depolama tesisi (EDT) için lisans tadil başvurusunu 20/09/2022 tarihinde, müdahilin tedarik lisansı ile birlikte müstakil EDT için lisans başvurusunun ise 21/09/2022 tarihinde davalı idarenin evrak kaydına alındığı,

her ne kadar davalı idareye ait savunma dilekçesinde ve ara kararına cevaben sunulan ek beyan dilekçesinde bahse konu Yönetmelik hükmünde öngörülen 10 günlük süreye riayet edildiği belirtilmiş ise de, uyuşmazlığın esasının başvuru tarihi itibariyle mevcut önceliğin değerlendirme bakımından öncelik sağlayıp sağlamayacağına ilişkin olduğu, başvuruların başvuru tarihi itibariyle değerlendirmeye alınacağı Yönetmelikte açık bir biçimde hükme bağlanmış iken davalı idarece öncelik-sonralık esası gözetilmeksizin davacı şirketin başvurusunun 02/10/2022 tarihinde, davacı şirketin başvurusundan bir gün sonra,

müdahil tarafından yapılan başvurunun ise 01/10/2022 tarihinde görüş alınması amacıyla Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne (TEİAŞ) gönderildiği, TEİAŞ tarafından davacı şirketin başvurusuna yönelik görüş yazısının 27/10/2022 tarihinde, müdahilin başvurusuna yönelik görüş yazısının ise 21/10/2022 tarihinde davalı idareye iletildiği ve müdahilin başvuru prosedürünün tamamlattırılması suretiyle anılan şirkete lisans verildiği,

netice itibariyle davalı idarenin, başvuru tarihi itibariyle değerlendirme yapılması hususundaki hükme aykırı hareket etmesi suretiyle sürecin davacı şirket aleyhine hakkaniyete aykırı bir şekilde sona ermesine sebep olduğu ve başvuru tarihi itibariyle değerlendirme yapılması durumunda lisans almaya engel herhangi bir durumu bulunmayan davacı şirketin başvurusunun daha sonra yapılmış başvurunun kabul edilmesi sebebiyle reddedildiği,

bu kapsamda davacı şirketin 20/09/2022 tarihli lisans tadil başvurusunun öncelikli olarak değerlendirilmesi gerekirken müdahil tarafından sonraki bir tarih olan 21/09/2022 tarihinde yapılan lisans başvurusunun kabul edildiği ve buna bağlı olarak TEİAŞ tarafından davacının başvurusuna yönelik olumsuz görüş verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı ile davalı yanında müdahil tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının başvurusunun mevzuatta belirtilen süre içerisinde TEİAŞ'a gönderildiği, TEİAŞ'ın olumsuz görüş vermesi nedeniyle başvurunun reddedildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu; davalı idare yanında müdahil tarafından, lisans başvuruları sonucunda TEİAŞ tarafından uygun bağlantı görüşü verildiği, başvuru sürecinin mevzuata uygun biçimde yürütüldüğü, davacının başvurusunun reddinde kendilerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, aynı noktaya ilişkin başvuruları öncelikli olmasına rağmen görüş talep yazısının TEİAŞ'a müdahilin başvurusundan sonra gönderilmesi nedeniyle Çivril EDT için yapmış oldukları başvurunun olumsuz sonuçlandığı, başvurularının öncelik sırasına uyularak değerlendirilmesi suretiyle kapasitenin kendilerine tahsis edilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca müdahilin duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının ve davalı yanında müdahilin temyiz istemlerinin reddine reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalı ve davalı yanında müdahile iadesine,

5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı yanında müdahile iadesine,

6. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve davalı yanında müdahile tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 03/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2024/2151, K. 2024/3744, 3 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'in Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2024/2151
Karar No
2024/3744
Tarih
3 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 13. Daire E.2024/2152 K.2024/4237
  • Danıştay 2. Daire E.2024/2155 K.2024/4862
  • Danıştay 13. Daire E.2024/2157 K.2024/4103
  • Danıştay 12. Daire E.2024/2158 K.2024/4534
  • Danıştay 13. Daire E.2024/2159 K.2024/3885
  • Danıştay 12. Daire E.2024/2163 K.2024/4398

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.