Danıştay 13. Daire E.2024/2202 K.2024/3401

İstemin konusu

... İdare Mahkemesi’nin dava konusu işlemin iptali yolundaki... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdarî Dava Dairesi’nce kesin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, aynı Dairece verilen temyiz isteminin reddi yolundaki ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Tedarik lisansı sahibi davacı şirket tarafından, lisansının müstakil elektrik depolama tesisi eklenerek tadil edilmesi talebiyle davalı idareye yapılan 18/11/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığı işlemi ile söz konusu işleme karşı yapılan 30/11/2022 tarihli itiraz başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının lisans tadili başvurusu yaptığı 18/11/2022 tarihinde Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nde yapılacak değişikliğinin Resmi Gazete'de yayımlanmasına kadar başvuruların alınmamasına ilişkin Kurul kararı mevcut ise de, anılan yönetmelik değişikliğin davacının başvurusundan bir gün sonra yani 19/11/2022 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandığı,

davacının başvurusunun ise Yönetmelik değişikliğinin yayım tarihinden sonraki bir tarih olan 24/11/2022 tarihli işlemle reddedildiği görüldüğünden, davalı idarece, davacının başvurusunun yeni Yönetmelik hükümleri gereğince değerlendirilerek buna göre bir karar verilmesi gerekirken, davacının başvuru yaptığı tarihte başvuruların Kurul kararı gereğince kapatıldığından bahisle reddine yönelik işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasının sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olarak karar verilmiştir.

Söz konusu karara karşı davalı tarafından temyiz başvurusunda bulunulması üzerine aynı Dairece verilen ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararla, temyiz edilen kararın kesin olarak hükme bağlandığı ve temyiz yolunun açık olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kararın tebliğini izleyen tarihten itibaren 7 (yedi) gün içinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, düzenleyici ve denetleyici kurulların piyasa veya sektörle ilgili olarak aldığı kararlardan kaynaklanan uyuşmazlıkların temyize tabi olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz başvurusuna konu kararın kesin olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.