Danıştay 13. Daire E.2024/2377 K.2024/3766

2-...Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... tarihinde gerçekleştirilen... ihale kayıt numaralı ihalenin ikinci kısmı olan "... Mahallesi 6 Derslikli Anaokulu Yapım İşi" üzerinde kalan davacı tarafından yatırılan kesin teminatlar ile ek kesin teminatların 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 21. maddesi gereğince gelir kaydedilmesine dair ... tarih ve... sayılı Adana Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından, hakkında ihaleye fesat karıştırma suçlamasıyla yürütülen ceza kovuşturması bilindiği halde dava konusu ihaleye katılım sağlanarak davalı idare ile sözleşme imzalandığı, mevzuat hükümleri uyarınca ihaleye fesat karıştırma suçundan hakkında ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilen davacının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamayacağı, bu durumun sözleşme yapıldıktan sonra tespit edilmesi halinde ise kesin teminatlar ile ek kesin teminatların irat kaydedileceği açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında kovuşturmaya konu iddianamenin tebliğ edilmediği, durumun Kamu İhale Kurumu'na da tebliğ edilmediği, nitekim idarenin ihale öncesi yaptığı yasaklılık sorgulamasında da engel bir duruma rastlanmadığı, ihale ve sözleşme tarihinde olmayan yasaklılık kararının sözleşme imzalandıktan aylar sonra verildiği, söz konusu kararın geriye yürütülemeyeceği, ihale sürecinde gerçekleştirilmiş yasak fiil ve davranış olarak kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı ... Valiliği tarafından, hasım mevkiinden çıkarılmaları gerektiği, işlemin ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından tesis edildiği ve kurumun tüzel kişiliği bulunduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuş; davalı ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.