Danıştay 13. Daire E.2024/2395 K.2025/239

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ''...'' logosuyla yayın yapan televizyon kanalında... tarihinde saat ...'de yayınlanan "..." adlı programda 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer verilen "Yayın hizmetleri ... insan onuruna ...aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle, aynı Kanun'un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 38.460,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlığa konu programda sarf edilen ifadelerin nitelik ve mahiyeti itabarıyla, insan onuruna saygılı olma ilkesine aykırı olduğu, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı nitelikte olduğu anlaşıldığından, dava konusu Üst Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, yazılı ve görsel basına yansıyan güncel bir haberin yazar ve gazeteci olan program sunucuları tarafından kendi hayat görüşleri, bilgi ve birikimleriyle canlı yayında yorumlandığı, sunucuların açıklamalarının tamamı kamunun ilgisine haiz bir olaya ilişkin olup olgusal temele dayandığı ve kamu yararı taşıdığı, ihlale konu ifadelerin bağlamından koparıldığı, program bir bütün halinde değerlendirildiğinde siyasi iktidarın eleştirildiğinin anlaşılacağı, söz konusu ifadelerin ağır eleştiri niteliğinde olduğu,

programda eleştirilen kişi ve kurumlar kamuoyuna mal olmuş kişi ve kurumlar olduğundan eleştirilere katlanma yükümlülükleri bulunduğu, dava konusu işlemin sebep unsuru yönünden sakat olduğu, canlı yayında geçen ifadeler nedeniyle şirketlerinin sorumlu tutulmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, uyuşmazlığa konu programın basın ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.