Danıştay 13. Daire E.2024/2420 K.2024/3546

Dava konusu istem: "..." adresinde, 03/07/2013 tarihinde yapılan denetimde, dava dışı ... Tekstil ve Petrol Ürünleri İnşaat Uluslararası Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi tarafından ulusal marker seviyesi geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal edildiği tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 1.000.000,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dışı ... Tekstil ve Petrol Ürünleri İnşaat Uluslararası Taşımacılık İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi'ne (...

Tekstil) ait istasyonda, Kocaeli Emniyet Müdürlüğü tarafından 03/07/2013 tarihinde yapılan denetimde, ulusal markerin geçersiz çıktığı, 1 ve 7 no'lu tankların mühürlendiği ve yine Denetim Daire Başkanlığı tarafından ürünün markersiz ve teknik düzenlemelere aykırı olması nedeniyle işletmenin kilitlendiği, anılan eylem nedeniyle alınan numunelerin marker seviyesi geçersiz ve teknik düzenlemelerde yer alan özelliklere aykırı akaryakıt ikmal ettiğinin tespit edilmesi nedeniyle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakta ise de, olay tarihinde kolluk görevlilerince yapılan denetimlerde 1280 kg ürüne el konulduğu,

TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi Kimya Enstitüsü'nün 15/07/2013 tarihli analiz raporuna göre alınan numunelerin yüzde yüz su özelliği gösterdiği ve el konulan ürünün sudan ibaret olduğunun belirtildiği, ayrıca dava konusu olay ile ilgili olarak yürütülen soruşturma neticesinde verilen Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı'nın S:..., K:... numaralı kararında, soruşturmaya konu olayda müsnet suçun unsurlarının oluşmadığı belirtilerek şüpheliler hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği;

bu itibarla, ulusal marker seviyesi geçersiz ve teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmal edilmesi fiilinin gerçekleşmiş olamayacağı ve idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; davacı şirketin, kendisinden önce lisans alarak faaliyette bulunan ...

Tekstil şirketinin idari para cezalarını ödemediği ve bu idari para cezalarının ödenmemesinden kaynaklı menfaatinin ihlal edildiğinden bahisle eski lisans sahibine uygulanan idari yaptırımların hukuki denetiminin yapılmasını sağlayarak lisans almaya çalıştığı ancak dava konusu işlemin kendi adına tesis edilmediği, davacı şirketin bir önceki şirketi devralmak suretiyle hak ve borçlarını devralmadığı, lisans başvurusunda bulunulan yer için uygulanan idari para cezalarını ödemekle münferit ya da müteselsilen yükümlü tutulmadığı;

bu durumda, anılan petrol işletmesinin önceki borç ve yaptırımların iptali istemiyle dava açmasında hukuken kabul edilebilir bir menfaat ilişkisi bulunmadığı, dolayısıyla adına para cezası düzenlenen yukarıda adı geçen şirketin açacağı bir davada uyuşmazlığın esası incelenerek hukuka uygunluk denetimi yapılabilecekken dava konusu para cezası ile ilgili doğrudan kişisel, meşru ve güncel bir menfaat ilişkisi bulunmayan davacı şirketin açtığı davada işin esası incelenmek suretiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket tarafından, akaryakıt istasyonunda bayililik lisansı almasına engel olduğundan dava konusu idari para cezası ile doğrudan kişisel, meşru ve güncel bir menfaatinin olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.