Danıştay 13. Daire E.2024/2456 K.2024/3366

Dava konusu istem: Zonguldak ili ... Mahallesi ... ada, ... ve ... parsel numaralı taşınmazlar üzerinde kurulu kamu konutlarının Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle satılmasına ilişkin 11/06/2024 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının Zonguldak Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nde şube müdürü olarak görev yaptığı, anılan İl Müdürlüğü'ne tahsisli bulunan toplam 20 adet kamu konutunun 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında ihale yoluyla satışına karar verildiği, ihalenin 16/05/2024 tarihinde Bakanlığın internet sitesinde ilan edildiği, 11/06/2024 tarihinde ihalenin yapıldığı, bakılan davanın da 03/07/2024 tarihinde açıldığı,

davacının ihale ilanından sonra ilk olarak 31/05/2024 tarihinde idareye başvururak usule uygun olmayan hususlar ile kanuna aykırılıklar sebebiyle satış ihalesinin iptalini talep ettiği, ihalenin iptal edilmeyerek belirtilen tarihte yapıldığı, davacının da ön alım hakkını kaybetmemek için ihaleye katıldığı, ihaleden sonra da davacının CİMER üzerinden usulsüzlükler sebebiyle çeşitli tarihlerde başvurular yaparak ihalenin iptalini istediği, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca ivedi yargılama usulüne tabi olan davada, dava açma süresinin otuz gün olduğu,

2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağı, 16/05/2024 tarihinde ilan edilen ihaleye davacı tarafından 31/05/2024 tarihide itiraz edildiği ve iptalinin istenildiği, davacının en geç idareye başvuru tarihi olan 31/05/2024 tarihinde dava konusu ihaleden haberdar olduğunun kabulü gerektiği, 31/05/2024 tarihinden itibaren özel dava açma süresi olan 30 gün içinde (30/06/2024 tarihine kadar) dava açması gerekirken, davalı idareye yapmış olduğu başvurunun reddi üzerine 03/07/2024 tarihinde davasını açtığı, yapılan başvuruların yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca dava açma süresini durdurmayacağı anlaşıldığından,

iş bu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarece başvurusuna 26/06/2024 tarihinde cevap verildiği, dava açma süresinin yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren başladığı, dolayısıyla davanın süresinde açıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.