Danıştay 13. Daire E.2024/2591 K.2024/3466

Dava konusu istem: Emniyet Genel Müdürlüğü'nce 06/03/2024 tarihinde açık ihale usulü ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendi kapsamında yapılacak alımlara ilişkin olarak 758 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile belirlenen Usul ve Esaslar'ın 13. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre 2 kısım halinde gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Motosikletli Polis (Yunus) Timleri Kıyafeti Alımı" ihalesine yönelik olarak yapılan ... tarih ve ... sayılı şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü işlemi ile anılan ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda davacının;

Davacının rekabet ilkesinin ihlal edildiği iddiasına ilişkin olarak;

Dava konusu ihalenin tüm isteklilerin katılabileceği şekilde ilan edilerek açık ihale usülü ile yapıldığı, kaldı ki, ihale ilanında 10 gün ilanda kalma süresi belirlenmesine rağmen 29 gün ilanda kaldığı, ihale dokümanının yedi firma tarafından satın alındığı, ihaleye üç isteklinin katıldığı dikkate alındığında, ihale dokümanının tek firmaya yönelik hazırlanmadığı ve rekabet koşullarının oluştuğunun anlaşıldığı,

Davacının, teknik şartnameler ile istenen şartların tamamlaması için dört-beş ay süreye ihtiyaç duyulduğu, aynı idare tarafından yapılan benzer üretim teknikleri ile imal edilen polis parkası, polis montu, rüzgarlık takımı gibi alımlara ait teknik şartnamelerde bu tür katılımı engelleyici şartların bulunmadığına dair iddiaları ile ihalenin iptal edilmesi talebine ilişkin olarak;

Davacı tarafından ihale dökümanının ihaleye 7 gün kala satın alındığı, ihaleye katılan isteklilerce istenen numunelerin ihale anına kadar tedarik edildiği ve ihale komisyonuna sunulduğu, istenilen test sonucu ve sertifikaların yetkili kurum ve kuruluşlardan tedarik edilebileceği, Motosikletli Polis (Yunus) Timleri personellerinin sayısının fazlalığı, depo rezerv durumunun yetersizliği, kıyafetlerin özel nitelikli olması göz önüne alındığında, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasının idarelerin sorumluluğunda olduğu,

nitekim ihaleye üç firmanın teklif verdiği de dikkate alındığında rekabetin sağlandığı, ihaleye katılıp teklifleri değerlendirme dışı bırakılan istekli firmaların ihale komisyonuna sunulan numunelerin teknik şartnameye uygun olmamasından ötürü değil komisyona sundukları belgelerin eksik olmasından ötürü tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin, ihalelerde yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif kalması halinde, yaklaşık maliyet ve diğer teklifleri dikkate alarak ihaleye devam etmek veya ihaleyi iptal etmek konusunda takdir yetkisinin bulunduğu,

Öte yandan, dava konusu ihalenin daha önce 19/10/2023 tarihinde ilan edilip 28/11/2023 tarihinde yapılacak iken isteklilerce yapılan başvurular üzerine 15/12/2023 tarihine ertelenip, tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle iptal edilen ihalenin devamı niteliğinde olduğu, dava konusu ihalenin Teknik Şartname'sinde istenilen ön yeterlilik koşullarının iptal edilen ilk ihalede de bulunduğu, 19/10/2023 tarihi ile işbu dava konusu ihalenin tarihi olan 06/03/2024 tarihi arasındaki zaman diliminin beş aya yakın bir süre olduğu, ihalenin ilan tarihinden tekliflerin verileceği tarihe kadar olan zaman aralığının gerekli hazırlığın yapılmasında yeterli olduğu,

Davacının Teknik Şartnamelerde yer alan mont ve pantolon kumaşındaki kopma mukavemeti ve yıkamadan sonra boyut değişimi değerlerine yönelik iddialarına ilişkin olarak;

Numuneler üzerinde kamu kurum kuruluşlarına ait laboratuvarda kopma mukavemeti, yırtılma mukavemeti, aşınma dayanımı gibi testlerin yaptırıldığı ve çıkan sonuç neticesinde Teknik Şartnamenin oluşturulduğu, ihaleye katılan diğer üç isteklinin belirtilen değerleri karşılayan kurum ve kuruluşlardan alınmış laboratuvar test sonuçlarını sunduğu, dolayısıyla davacı tarafından ileri sürülen hususların ihalenin iptali için gerekçe olamayacağı,

Bu durumda, idarenin herhangi bir yükümlülük üstlenmeksizin, verilen teklifleri kabul edip etmemekte, teklifleri değerlendirip değerlendirmemekte, tekliflerin tamamını reddetmekte ve alımın iptal edilmesinde takdir yetkisine sahip olduğu, ihalede teklif sayısının bire düşmesinin doğrudan rekabet ilkesinin ihlali sonucunu doğuracağı şeklinde yorumlanamayacağı, ihalenin üzerinde bırakıldığı isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin altında olduğu hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hukuka uygun olmayan ihale dokümanı nedeniyle ihaleye girmelerinin engellendiği, rekabet ilkesinin ihlal edildiği, 19/12/2023 tarihli ihale ile iptali istenen 06/03/2024 tarihli ihalenin aynı ihale olmadığı, birbirinin devamı olarak nitelenemeyeceği, şirketin iptal edilen ihaleye katılmadığı, dava konusu ihalenin ilan edildiği tarih ile son teklif tarihi arasında numunelerin, sertifika ve test raporlarının hazırlanmasının mümkün olmadığı,

ihaleye iştirak edebilmek için Teknik Şartname'nin alınmasından sonra ön yeterlik şartlarını karşılayabilecek hazırlık yapılması gerektiği, bu hazırlık çerçevesinde ilan tarihi ile teklif verilme tarihi arasında numunelerin hazırlanması, şartname değerlerini ve standartlarını sağlamak amacıyla test ve analizlerin yaptırılarak rapor ve sertifikaların alınmasının zorunlu olduğu,

istenen testlerin ancak yurt dışında onaylı bir laboratuvarda yapılabileceği, aynı idare tarafından ihalesi yapılan ve benzer üretim teknikleri ile imal edilen polis parkası, polis montu, rüzgarlık takımı gibi alımlara ait şartnameler incelendiğinde bu tür katılımı engelleyici isteklerin bulunmadığı, bilirkişi incelemesi yapılması halinde Teknik Şartname'de özellikleri belirtilen ürünün yurt dışında testlerinin yapılmasının ve sertifikalarının düzenlenmesinin ihaleye hazırlanılması sürecinde imkansız olduğunu ortaya koyacağı, dolayısıyla eksik inceleme yapılmak suretiyle karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.