Danıştay 13. Daire E.2024/2624 K.2024/3825

Dava konusu istem: Davalı idare tarafından 15/04/2024 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ve davacının uhdesinde bırakılan ... ihale kayıt numaralı "Başiskele ve Kartepe İlçeleri 2024 Yılı Yol Bakım Onarım ve Yapımı" ihalesinin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi uyarınca re'sen iptaline ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda.

15/04/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 13 teklif verildiği ve 8 teklifin geçerli sayıldığı, geçerli teklifler içinde davacı şirketin teklifinin İhale Komisyonu'nca ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihale kararının ihale yetkilisince 07/05/2024 tarihinde onaylandığı ve bu kararın 08/05/2024 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, sözleşmeye davet yapılmadan önce, 17 Mayıs 2024 tarih ve 32549 sayılı Resmi Gazete'de tasarruf tedbirleriyle ilgili 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'nin yayınlandığı,

geneldeki "bu Genelgenin yayımlandığı tarih itibarıyla kamu kurum ve kuruluşları tarafından sözleşmesi imzalanmamış tüm mal ve hizmet alımları ile yapım işleri ihaleleri gözden geçirilecek ve bu Genelge hükümlerine uygun olmayan ihaleler iptal edilecektir” hükmüne istinaden idarece ihalenin incelemeye alındığı,

Davalı idarece gerçekleştirilen incelemede ilgili Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'nin "Genel İlkeler" bölümünde yer alan; "ihale şartname ve sözleşmelerine idare tarafından kullanılmak üzere araç, makine, ekipman temini gibi alım ya da yapım konusuyla ilgisi olmayan unsurları dâhil etmeyeceklerdir." hükmünün sözleşmeye daveti gerçekleştirilmemiş olan dava konusu ihaleyi kapsamadığının değerlendirildiği ve davacı şirketin 28/05/2024 tarihinde sözleşmeye davet edildiği,

Aynı gün (28/05/2024 tarihinde) Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) Kamu İhale Kurumu'nun ... tarih ve ... sayılı Düzenleyici Kurul Kararı'nın yayımlandığı, idarece bu karar gerekçe gösterilerek davacı şirkete gönderilen sözleşmeye davet mektubunun dikkate alınmaması, söz konusu Kurul kararının değerlendirilerek ayrıca bildirim yapılacağı hususu hakkında tebliğ yapıldığı,

Yapılan incelemede Düzenleyici Kurul Kararı'nın ve Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'nin birlikte incelenerek ihaleye ait Teknik Şartname'nin "1.3 Diğer Hususlar" başlıklı 1.8.1. alt bendinde "Yapı Denetim Görevlisi İçin Temin Edilecek Binek Araçlar" başlığındaki 2 (iki) adet araç teminine yönelik düzenlemenin 07/06/2024 tarih ve 3551718 sayılı yazı ile ihale yetkilisi tarafından Cumhurbaşkanlığı Genelgesi'ne aykırı bulunduğu ve aykırılığın ihalenin sözleşmeye davet sürecinde olması nedeniyle zeyilname ile düzeltilemeyeceğinden bahisle ihalenin iptaline karar verildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı,

İhaleye ait Teknik Şartname'nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'ndaki usule uygun olarak hazırlandığı, anılan Şartname'deki 2 (iki) adet araç teminine ilişkin düzenlemenin ihale konusu işin takip ve kontrolü amacına yönelik olduğu, ihale ile ilgili olmayan bir işe ilişkin araç temininin söz konusu olmadığı, dolayısıyla ilgili düzenlemenin 2024/7 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi hükümlerine aykırılığından söz edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ihalenin iptali yolundaki kararın ilgili Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ve Düzenleyici Kurul Kararı'na istinaden tesis edildiği, ihale sözleşmeye davet aşamasına geldiğinden ihale dokümanının zeyilname ile değiştirilmesi imkanı da kalmadığından ihalenin iptaline karar verildiği, davacının iddialarının dayanaksız olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.