Danıştay 13. Daire E.2024/2625 K.2024/3536

Dava konusu istem: Tarım ve Orman Bakanlığı Elazığ İl Müdürlüğü'nce 18/12/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Keban Su Ürünleri Üretim Tesisinde 15.000.000 (On Beş Milyon) Yavru Sazan Balığı Üretimi İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan düzeltici işlem belirlenmesine yönelik 06/03/2024 tarih ve 2024/UH.II.416 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının, itirazen şikayet başvurusunda yer alan 1. iddia yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının uyuşmazlık konusu ihaleye katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda isteklilerin tamamının tekliflerinin uygun bulunarak ihalenin dava dışı ... Su Ürünleri ve Gıda Tarım Elektrik Hayvancılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. (...) üzerinde bırakıldığı, ...'un ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği, davacının anılan ihaleye ilişkin dört iddia ileri sürerek 29/12/2023 tarihinde idareye yaptığı şikayet başvurusunun 04/01/2024 tarihli işlem ile reddedilmesi üzerine 05/01/2024 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, davacının itirazen şikayet başvurusunda yer alan birinci iddiasında, "... firması tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşmenin mevzuata uygun olmadığı, sözleşme konusu işin ihalelere istekli olarak katılması için bir fatura ticareti olduğu, böyle bir işin aslında yapılmadığı,

kayıt dışı ve usulsüz bir şekilde iş bitirme belgesi düzenlendiği, yapılan sözleşmeye konu üretimin kaçakçılığa girdiği gerekçesiyle anılan istekli için ihalelerden yasaklama kararı verilmesi ve geçici teminat mektubunun irat kaydedilmesi gerektiği" hususuna yer verildiği, davalı idarece yapılan inceleme neticesinde, "ihale üzerinde bırakılan isteklinin (...) teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, diğer yandan söz konusu sözleşmenin iş deneyimini tevsik için kullanılamayacağı anlaşıldığından,

itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen diğer iddialar yönünden sözleşme eklerinin de bu aşamada incelenmesine gerek olmadığı" hususlarına yer verilmek suretiyle davacının iddiasının kabulü ile ... firmasının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesi ile diğer üç iddia yönünden itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin olarak dava konusu Kurul kararının tesis edildiği, davacı tarafından, "ihale uhdesinde bırakılan firmanın iş deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektöre yapılan 'sazan ve yavru sazan üretilmesi,

sazan ve yavru alabalık transferi' işine ait sözleşmeyi sunduğu, ancak söz konusu şirketin sazan balığı yetiştirme izni bulunmamasına rağmen sazan balığı yetiştiriciliği yapması nedeniyle ihalelerden yasaklanmasına karar verilmesi ve geçici teminat mektubunun irat kaydedilmesi gerektiği" yönündeki iddiasına ilişkin olarak eksik inceleme yapıldığından bahisle kararın ilgili kısmının iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı;

Somut olayda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, iş deneyimini tevsik amacıyla özel sektöre yapılan işe ilişkin sözleşmeyi sunduğu, başka bir ihale kapsamında Kamu İhale Kurumu'nca Balıkçılık ve Su Ürünleri Genel Müdürlüğü'ne yapılan bildirim neticesinde söz konusu sözleşmenin mevzuata aykırı olarak düzenlendiğinin tespit edildiği, bu doğrultuda işbu davaya konu ihale kapsamında isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

her ne kadar davacı tarafından, ihale uhdesinde bırakılan şirketin sazan balığı yetiştirme izni bulunmamasına rağmen sazan balığı yetiştiriciliği yapması nedeniyle ihalelerden yasaklanmasına karar verilmesi ve geçici teminat mektubunun irat kaydedilmesi gerektiği iddiasında bulunmasına karşılık idarece eksik inceleme yapıldığı ileri sürülmüş ise de, 4735 sayılı Kanun kapsamında ihaleye katılmaktan yasaklama kararının, sözleşmeyi uygulayan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlıkça değerlendirileceği,

Kamu İhale Kurumu'nca düzeltici işlem belirlenmesi akabinde ihaleyi gerçekleştiren makamın anılan isteklinin ihaleden yasaklanıp yasaklanmayacağına ilişkin değerlendirmeyi yapabileceği, davalı idarenin bu hususa ilişkin olarak değerlendirme yapma yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ihale üzerinde kalan isteklinin kaçak sazan balığı üretimi yaptığından bahisle ihalelere katılmaktan yasaklanması ve geçici teminatının irat kaydedilmesi yönündeki iddialarının incelenmediği, eksik inceleme sonucunda tesis edilen Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ihale komisyonunun yerine geçerek işlem tesis edilmesinin 4734 sayılı Kanun'a aykırılık teşkil edeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.