Danıştay 13. Daire E.2024/2727 K.2024/4643

Dava konusu istem: Davacıların hissedarı olduğu ve Fon'un kayyım olarak atandığı ... Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin mal, hak ve varlıklarının bir araya getirilmesi suretiyle oluşturulan "... Otomotiv Ticari ve İktisadi Bütünlüğü"nün satışa çıkarılmasına ilişkin Fon Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; her ne kadar davacılar tarafından "... Otomotiv Ticari ve İktisadi Bütünlüğü"nün satışa çıkarılmasına ilişkin Fon Kurulu kararının iptali istenilmiş ise de, davalı idarenin ... tarih ve...sayılı kararıyla anılan bütünlüğün sonlandırılmasına karar verildiğinden, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine imkan bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararda; davalının kayyım sıfatıyla yönettiği şirketlerin hak ve taraf ehliyetlerini koruduğu, anılan şirketlere ilişkin olarak kayyımın ticari gerekliliklere göre gerçekleştirdiği iş ve işlemler idari işlem ve eylem nitelinde olmadığı,

kayyım sıfatıyla ticari kural ve teamüllere dayanılarak tesis edilen işlemlerde kamu yararının değil ticari faaliyet gereklerinin esas alındığı ve kayyım işlemlerinin idare hukuku ilkelerine göre değil ticaret hukuku ilkelerine göre tesis edildiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın esas itibarıyla Türk Medeni Kanunu'nda düzenlenen kayyımlık görevinin nasıl ifa edileceğine dair ilke ve kurallar ile Türk Ticaret Kanunu hükümleri dikkate alınmak suretiyle adli yargı yerlerince çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işbu davada ... İdare Mahkemelerinin görevli olduğu, Kurum'un kayyım olarak atandığı şirketlerle ilgili tesis edilen işlemlere karşı Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılan davalarda görev ret kararları verildiği, Yargıtay kararlarının da bu doğrultuda olduğu, şirketin genel kurul yetkilerinin Kuruma devredildiği, bu hususta Türk Ticaret Kanunu hükümlerinin uygulama alanı bulmadığı ileri sürülmektedir.

Davacılar tarafından, dava konusu işlemin davalı idarece kamu gücü kullanılarak tek taraflı tesis edilen idari işlem niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğu, işlemlerin özel hukuk hükümlerine göre değil 5411 sayılı Kanun uyarınca tesis edildiği, benzer uyuşmazlıkta Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun kararının da bulunduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.