Danıştay 13. Daire E.2024/2799 K.2024/4580

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 22/03/2017 tarihinde gerçekleştirilen denetim neticesinde, istasyon otomasyon sistemi sağlıklı çalışmadığı halde akaryakıt hareketine konu eylem (satış, dolum) yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (2) numaralı alt bendi ile aynı fıkranın (f) bendi uyarınca 87.815,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali ile 65.861,25 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. 5015 sayılı Kanun'un 4. maddesindeki kuralın, lisans sahiplerinin genel nitelikli hak, kısıtlama ve yükümlülüklerine ilişkin olduğu, lisans sahiplerine, lisans hangi faaliyete ilişkin olarak verilmişse, sadece buna ilişkin alanda piyasa faaliyetinde bulunabileceklerini ve bu hakkın lisansta kayıtlı hususlar dahilinde kullanılabileceğine ilişkin koşulları belirlediği,

Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (2) numaralı alt bendinin ise, lisans sahiplerinin kendilerine verilen lisansta belirtilen faaliyet konuları ve tanınan haklar dışında başka bir konuda ve alanda piyasa faaliyetinde bulunulması halinde uygulanacak idarî para cezasını düzenlediği dikkate alındığında, davacı şirketin otomasyon sistemi sağlıklı çalışmadığı halde akaryakıt hareketine konu eylem (satış, dolum) yapmasının 5015 sayılı Kanun'un 4. maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 19. maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendinin (2) numaralı alt bendi kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı;

Bu itibarla, idari para cezasına konu fiilin Kanun'un 4. maddesinde tanımlanan fiil ile örtüşmediği ve 19. maddesinde belirtilen idari yaptırımın bu fiilin karşılığı olmadığı dikkate alındığında, idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacı şirketin ödediği 65.861,25-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline, 65.861,25-TL'nin ödeme tarihinden (02/08/2018) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacı şirkete ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Dairemizin 27/12/2023 tarih ve E:2020/1742, K:2023/6348 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, harçtan muaf olmalarına rağmen yargılama giderleri içerisinde harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu, işlem tarihinde yürürlükte bulunan mevzuattan doğan yükümlülük yerine getirilerek tesis olunan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.