İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2024/2815 K.2024/4454

Dava konusu istem: Hizan Köylere Hizmet Götürme Birliğince ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "... Köy Yolu, ... Grup Köy Yolu, ... Grup Köy Yolu ile ... Grup Köy Yolu İkinci Kat Sathi Kaplama Yapım İşi" ihalesinde davacının teklifinin…

Esas2024/2815Karar2024/4454Tarih5 Kasım 2024Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2815 E., 2024/4454 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
5 Kasım 2024
Esas No
2024/2815
Karar No
2024/4454
Temyiz eden (davacı)
... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Birliği
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Hizan Köylere Hizmet Götürme Birliğince ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "... Köy Yolu, ... Grup Köy Yolu, ... Grup Köy Yolu ile ... Grup Köy Yolu İkinci Kat Sathi Kaplama Yapım İşi" ihalesinde davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik ... tarihli ihale komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdi yolundaki ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Dairemizin 03/11/2022 tarih ve E:2022/3789, K:2022/3995 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalenin 19/08/2022 tarihinde gerçekleştirildiği, davacının davalı idareye sunduğu iş deneyim belgesinin 2016 yılında yapılan "... Köyü ... Mezrası ...

Yapım İşine" ilişkin olduğu, anılan yapım işinin projeleri incelendiğinde, söz konusu iş deneyim belgesine konu işin sadece makineli kazı işi olduğu, dava konusu ihalenin iş kalemleri incelendiğinde ise,

makineli kazıda kullanılan iş makinesinden farklı ekipmanların kullanılması gerektiği ve işin niteliği bakımından makineli kazı işinden farklı inşaat tekniği gerektiren bir iş olduğunun tespit edildiğinden bahisle dava konusu işlemle anılan ihale kapsamında davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve ihalenin "..." isimli isteklinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesi üzerine dava konusu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı;

İhale ilanında belirtilen işin sathi kaplama yapım işi olduğu, davacı şirketin idareye sunduğu iş deneyim belgesine konu işe ait proje incelendiğinde, proje kapsamında yalnızca tek kalem bir işin bulunduğu, bu işin de makineli kazı yapılması işi olduğu, fakat 2022 yılında ihale edilen dava konusu ihalenin iş projeleri incelendiğinde, makineli kazıda kullanılan iş makinesinden farklı ekipmanların kullanılması gerektiği ve işin niteliği bakımından makineli kazı işinden daha farklı inşaat tekniği gerektiren bir iş olduğu anlaşıldığından, ... tarihli dava konusu ihale komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, benzer iş kavramın mevzuatta tanımlandığı, ihale konusu iş veya benzer işte tecrübesi, deneyimi olan, bu işleri bitirmekte temayüz etmiş istekliler arasında bir seçim yapılmasının esas olduğu, ihale konusu iş veya benzer iş alanında geçmiş deneyimi olan isteklilerin seçiminin kamu kaynaklarının israfını önleme, işin en nitelikli haliyle kamuya teslim edilmesini sağlama, emekten, zamandan ve kaynaklardan tasarruf etmeye yönelik olduğu,

ihale ilanında belirlenen sathi kaplama yol yapım işinin, sunmuş oldukları iş deneyim belgesine konu yol yapım işi ile benzer olmasına rağmen hukuka aykırı bir şekilde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idari şartnamede ve ihale ilanında yer alan benzer iş tanımının rekabeti sağlayıcı nitelikte olmadığı, 2017-2022 yılları arasında yapılan ve katılım sağlanan ve uhdelerinde kalan ihalelerin yüzde 90'ının iptal edildiği, bahse konu ihale dosyaları incelendiğinde görüleceği üzere idarenin kendilerine karşı hukuka uygun davranmadığının, kişisel saiklerle hareket ettiğinin görüleceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2024/2815, K. 2024/4454, 5 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2024/2815
Karar No
2024/4454
Tarih
5 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2024/2816 K.2024/6815
  • Danıştay 13. Daire E.2024/2818 K.2024/4846
  • Danıştay 13. Daire E.2024/2819 K.2024/4520
  • Danıştay 9. Daire E.2024/2822 K.2024/6629
  • Danıştay 9. Daire E.2024/2823 K.2024/6628
  • Danıştay 13. Daire E.2024/2837 K.2024/4692

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.