Danıştay 13. Daire E.2024/2926 K.2024/4774

Dava konusu istem: Amasya ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, ... ada ve ... parselde kayıtlı 760,39 m2'lik Hazineye ait taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca gerçekleştirilen satış ihalesinin "emsal ihalelere göre yeterli rekabet ortamı oluşmadığı" gerekçesiyle iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen kararda.

Amasya Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü Milli Emlak Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işlemiyle Amasya ili, Merkez ilçesinde yer alan 112 adet taşınmazın satışının, 1 adet taşınmazın kiralanmasının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca gerçekleştirilmesine karar verildiği, dava konusu Hazine taşınmazı için tahmin edilen bedelin 381.000,00-TL olarak belirlendiği, 23/05/2024 tarihinde açık teklif usulüyle gerçekleştirilen ihaleye katılan davacının 384.000,00-TL teklifte bulunduğu ve ihalenin bu bedelle davacı üzerinde bırakıldığı,

ihaleye ilişkin düzenlenen ihale komisyonu kararının ita amiri olan Amasya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürünün onayına sunulması akabinde ihalenin "emsal ihalelere göre yeterli rekabet ortamı oluşmadığı" gerekçesiyle onaylanmamak suretiyle iptal edilmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, dava konusu parsel yönünden emsal ihalelerdeki satışlara göre yeterli rekabetin oluşmadığı, bu sebeple bedelin gözden geçirilerek yeniden ihaleye çıkarılması gerektiği gerekçesinin getirildiği görülmüş olup, bahsi geçen gerekçenin de Amasya ili, Merkez ilçesi, ...

Köyü, ... ada ve ... parsel için gerçekleştirilen ihaleye dair belgelerle desteklendiği anlaşıldığından, uyuşmazlığa konu olay bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ita amirince ileri sürülen gerekçelerle ihalenin onaylanmamak suretiyle iptaline karar verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, 2886 sayılı Kanun’un 31. maddesinde yer verilen sakıncaların hiçbirinin uyuşmazlığa konu ihalede bulunmadığı, hileli yollardan taşınmazı elde etme gibi bir düşüncesinin olmadığı, rekabet ortamının sağlanmamasında kendisine atılı bir kusurun olmadığı, ekonomik koşullarda ihaleye giren sayısının az olmasının normal olduğu, ihaleni iptalinin kamu zararına yol açtığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.