Danıştay 13. Daire E.2024/2942 K.2024/4772

Dava konusu istem: Davacı şirketin 01/07/2012-30/06/2013 dönemi içerisinde 4364 adet numaraya ilişkin taşıma işlemlerinde numara taşınabilirliğine ilişkin ilgili mevzuatta yer alan taşıma talebi iletim süresi ve taşıma kontrol süresine uymadığından bahisle Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği'nin 31. maddesi, Telekomünikasyon Kurumu Tarafından Uygulanacak İdari Para Cezaları ile Diğer Müeyyide ve Tedbirler Hakkında Yönetmeliğin 32. ve 34. maddesi uyarınca,

2012 yılı net satışlarının %0,006'sı oranında toplam 529.697,44-TL idari para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı yazıyla bildirilen...tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararının ikinci maddesinin ve uygulanan idari para cezasının ödenmesi emrini içeren ... tarih ve ... sayılı işlem ve ekindeki idari para cezası karar tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince Dairemizin 13/12/2022 tarih ve E:2021/3768, K:2022/4741 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda;

uyuşmazlığa konu idari para cezasının 4.364 adet numaraya ilişkin taşıma işlemlerinde en fazla iki gün olması gereken taşıma talebi kontrol süresinin aşıldığından bahisle Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği'nin 12. maddesine aykırılık nedeniyle uygulandığı, Numara Taşınabilirliği Yönetmeliği’ne dayanılarak hazırlanan Numara Taşınabilirliği Uygulama Sürecine İlişkin Usul ve Esaslar'ın (Usul ve Esaslar) ...tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile değişik 13. maddesinin ikinci fıkrası ile uyuşmazlığa konu fiile idari para cezası uygulanabilmesi için önceki düzenlemenin aksine bir sınır belirlendiği, buna göre;

numara bazında, numara taşıma talebinin iletim ve kontrol sürelerinin aşıldığı taleplerin toplam talep sayısına oranının %0.5’i (bindebeş) geçemeyeceği, bu oranın, bir takvim yılı içerisinde yılbaşından itibaren 6’şar aylık dönemler için hesaplanacağı, aynı dönem için, işletmeciye gelen toplam taşıma talebi sayısının 10.000’den küçük olduğu durumlarda ise taşıma talebinin iletim ve kontrol sürelerinin aşıldığı taşıma talebi sayısının 50’yi geçemeyeceği düzenlemesine yer verildiği;

Daha sonra yürürlüğe giren düzenlemenin lehe olup olmadığının tespitine yönelik olarak Mahkemenin 31/05/2024 tarihli ara kararı ile taraflardan, "Davacı tarafından numara bazında, numara taşıma talebinin iletim ve kontrol sürelerinin aşıldığı taleplerin toplam talep sayısına oranının, bir takvim yılı içerisinde yılbaşından itibaren 6’şar aylık dönemler için yapılan hesaplamada, %0.5’i (bindebeş) geçip geçmediğinin ya da aynı dönem için, davacıya gelen toplam taşıma talebi sayısının 10.000’den küçük ise taşıma talebinin iletim ve kontrol sürelerinin aşıldığı taşıma talebi sayısının 50’yi geçip geçmediğinin sorulmasına, cevaplarına dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin istenilmesine " karar verildiği;

Anılan ara kararına, davalı idare tarafından verilen cevapta, davacı şirketin 2012 yılı 2. altı aylık ve 2023 yılı 1. altı aylık dönem dönemleri için taşıma ve iletim talebi kontrol sürelerinin aşıldığı taleplerin toplam talep sayısına oranının, sonraki tarihli mevzuatta belirtilen %0.5 (bindebeş) oranını geçmediğinin; davacı tarafından verilen cevapta da taşıma ve iletim talebi kontrol sürelerinin aşıldığı taleplerin toplam talep sayısına oranının sonraki tarihli mevzuatta belirtilen %0.5’i (bindebeş) geçmediğinin belirtildiği;

Bu durumda, Usul ve Esaslar'ın... tarih ve ...sayılı Kurul kararı ile değişik 13. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca uyuşmazlığa konu fiile idari para cezası uygulanabilmesi için önceki düzenlemenin aksine bir sınırının belirlendiği ve ancak bu sınırın aşılması durumunda yaptırım uygulanabileceği gerçeği karşısında, uyuşmazlığa konu fiile idari para cezası uygulanabilmesi için belirlenen %0.5 (bindebeş) sınırın davacı şirket tarafından geçilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, mevzuatta yapılan değişikliklerin muhatabı lehine hükümler içerip içermediğine yönelik değerlendirmenin idari işlem tesis edilene kadar yapıldığı, uygulayıcılar bakımından aksinin kabulünün hukuki belirlilik ve güvenlik ilkeleri ile bağdaşmadığı, mahkemece yapılan değerlendirmede mevzuat değişikliğinin yalnızca bir yönü ile ele alındığı, 28/11/2015 tarih ve 29546 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Numara Taşınabilirliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesinde taşıma talebi kontrol süresinin azami bir gün olarak belirlendiği,

yani azami iki gün olan kontrol süresinin azami bir güne düşürüldüğü hususu ile kontrol sürelerinin aşıldığı taleplerin toplam talep sayısına oranının %0.5’i (bindebeş) geçemeyeceği hususunun bir bütün olarak uygulanması gerektiği, söz konusu düzenlemelerin birlikte uygulanması halinde davacının lehine bir durum ortaya çıkmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, lehe düzenleme dikkate alınarak verilen kararın hukuka uygun olduğu, davalı idare sisteminden ve rakip operatörlerden kaynaklanan gecikmelerin tespit edilmediği, bir yıl için tespit edilen gecikme yaşanan işlem adedinin yalnızca bir günde gerçekleştirilen işlem sayısından dahi az olduğu, bu durumun işlemlerin ne kadar başarılı yürütüldüğünü gösterdiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Davalı idare tarafından, mahkemece yapılan değerlendirmede mevzuat değişikliğinin yalnızca bir yönü ile ele alındığı, 28/11/2015 tarih ve 29546 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Numara Taşınabilirliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesinde taşıma talebi kontrol süresinin azami 1 gün olarak belirlendiği,

yani azami 2 gün olan kontrol süresinin 1 güne düşürüldüğü hususu ile kontrol sürelerinin aşıldığı taleplerin toplam talep sayısına oranının %0.5’i (bindebeş) geçemeyeceği hususunun bir bütün olarak uygulanması gerektiği, söz konusu düzenlemelerin birlikte uygulanması halinde davacının lehine bir durum ortaya çıkmadığı ileri sürülmekte ise de.

Usul ve Esaslar'ın ... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile değişik 13. maddesinin ikinci fıkrasında, numara taşıma talebinin iletim ve kontrol sürelerinin aşıldığı taleplerin toplam talep sayısına oranının %0.5’i (bindebeş) geçemeyeceği, bu oranın, bir takvim yılı içerisinde yılbaşından itibaren 6’şar aylık dönemler için hesaplanacağı, aynı dönem için, işletmeciye gelen toplam taşıma talebi sayısının 10.000’den küçük olduğu durumlarda ise taşıma talebinin iletim ve kontrol sürelerinin aşıldığı taşıma talebi sayısının 50’yi geçemeyeceğinin düzenlendiği,

bu düzenlemenin uygulanması bakımından ise taşıma işlemlerinde en fazla 2 gün olması gereken sürenin 1 gün olarak uygulanması şartının bulunmadığı anlaşıldığından, Numara Taşınabilirliği Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesinde yapılan değişiklik, Numara Taşınabilirliği Uygulama Sürecine İlişkin Usul ve Esaslar'ın ...tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile değişik 13. maddesinin ikinci fıkrasındaki değişikliğin lehe olarak değerlendirilmesine engel görülmemiştir.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.