Danıştay 13. Daire E.2024/2957 K.2024/4508

Dava konusu istem: Organize sanayi bölgesi dağıtım lisansı sahibi davacı tarafından, bağlantı başvurusu reddedilmesi gereken başvuru sahiplerine bağlantı anlaşmasına çağrı mektubu düzenlenmesi ve sonrasında bağlantı anlaşması imzalanması nedeniyle 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 604.113,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, mülga Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik'te 23/03/2016 tarihinde yapılan değişiklik sonrası, TEİAŞ tarafından Adıyaman OSB'ye tahsis edilen maksimum GES+RES kapasitesinin 0 MW olarak açıklandığı, buna göre yapılan başvuruların davacı tarafından herhangi bir işlem tesis edilmeksizin iade edilmesi gerekirken 03/06/2016 tarihinde ...

Enerji GES için ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye bağlantı anlaşmasına çağrı mektubu verildiği ve sonrasında dağıtım sistemine bağlantı anlaşmasının imzalandığı, davacı tarafından yürürlükteki mevzuat hükümleri kapsamında söz konusu başvuruların reddine karar verilmesi gerekirken başvuru sahiplerine bağlantı anlaşmasına çağrı mektubu gönderilerek bağlantı anlaşması imzalandığı ve söz konusu fiilin niteliği itibarıyla düzeltilemeyecek olduğu anlaşıldığından, 6446 sayılı Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesince eksik inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle karar verildiği, dava konusu işleme esas fiil niteliği itibarıyla düzeltilebilecek mahiyette iken Mahkemece aksi yönde değerlendirmede bulunulduğu, kararda herhangi bir gerekçeye yer verilmediği, işlem düzeltildiği için dava dışı şirketçe üretim tesisinin kurulamadığı, Mahkemece davalı idarenin bu fiile sebebiyet verdiğinin değerlendirilmediği, elektronik ortamda her ay düzenli olarak davalı idareye bildirimde bulunulduğu, bu bildirimler üzerine davalı idarece herhangi bir işlem tesis edilmediği,

davalı idarece zamanında müdahale edilmiş olsaydı söz konusu işlemlerin derhal geri alınabilecek nitelikte olduğu, dava konusu işlem tesis edilmeden önceki aşamada soruşturmanın usule uygun olarak yürütülmediği, TEİAŞ tarafından, Yönetmelik değişikliği ile ilgili olarak kendilerine herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, Organize Sanayi Bölgeleri Üst Kuruluşuna bu konuda bir yazı yazılmış ise de anılan yazıdan kendilerinin haberdar edilmediği, ayrıca TEİAŞ tarafından kapasite tahsis tablolarının Organize Sanayi Bölgeleri Üst Kuruluşuna bildirilmediği, dava konusu işlemle verilen idari para cezasının ölçülü olmadığı,

dava dışı şirketin iyiniyetli olarak hareket etmediği, kendisince kapasite durumu takip edilerek buna göre başvuruda bulunması gerekirken kendi kusurlu davranışıyla dava konusu işlemin tesis edilmesine sebebiyet verdiği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.