Danıştay 13. Daire E.2024/3163 K.2024/5344

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "...” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihinde saat ...'da yayınlanan "..." adlı programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer verilen, "Yayın hizmetleri … İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez." şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle 85.738,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ...'in genel yayın koordinatörü ve konuşmacısı olduğ...TV'de ... tarihinde yayınlanan "..." adlı programın Youtube adresinde ...yapılan incelemede, televizyon ekranında "... provokasyona devam etti" yazdığı bir durumda ...'in, ...'ın tahliye edilmesine yönelik olarak,

"bence az bir ceza verildi, keşke içeride kalsaydı, yurtsevermiş ... bunu kalkıp yurtsever olarak adlandırıyorsunuz" şeklindeki beyanlarına karşılık olarak ... televizyonunda, "..." isimli programda... tarafından, 28. Dönem Milletvekili...'in söz konusu bu beyanlarına karşılık olarak söylendiği anlaşılan "bir kere bilgisiz, görgüsüz, zavallı bir adam yani şeyi yok yani saldırgan.

Yani bilgisi eksik, görgüsü eksik, birikimi eksik, eğitimi eksik, ... senin bilgin, görgün, birikimin, müktesebatın benimle tartışmaya yetmez." şeklinde söz ve beyanda bulunduğu, ...'in siyasi kişilik olarak kamusal alanda hareket eden ve kamu tarafından tanınan birey olduğu, diğer bireylere nazaran tarafına yapılan sert eleştirilere karşı daha esnek davranılması gerektiği, bahsi geçen yayında kullanılan ifadelerin kişinin kendisine yönelik açıklamalara karşı sert cevap verme niteliğinde bulunduğu,

ayrıca hakkında beyanda bulunan kişinin siyasi kimliğine göre siyasilere yönelik sert eleştiri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu meyanda kişinin kendi kişisel durumuna ilişkin yapılan yoruma cevap verme niteliğindeki beyanın basın özgürlüğü ve bu bağlamda ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, karşılıklı açıklamada bulunan kişiler arasındaki ifadeler arasında bir dengenin bulunduğu, bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, temyize konu kararının gerekçesiz olmasının adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğurduğu, davaya konu beyan ve ifadelerin basın ve ifade özgürlüğü ile sert eleştiri kapsamında değerlendirilmesinin doğru olmadığı, kitle iletişim araçlarının yayılma ve dağılma sahası çok geniş olduğundan, bunlar tarafından yapılan tecavüzlerin olağanüstü bir ağırlığı olduğu,

kanaatlerin ve kamuoyunun oluşmasında anahtar rol oynayan kitle iletişim araçlarından biri olan davacı kuruluşun, kamuoyunun sağlıklı bir şekilde oluşabilmesi için olay ve olguları doğru, tam ve tarafsız bir şekilde sunması gerektiği, eleştirinin belli bir kamu yararına matuf olma zorunluluğu bulunduğu, kamu yararı amacı taşımayan hakarete varan ifadelerin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 10. madde korumasından yararlanmayacağı, uyuşmazlığa konu yayında yer alan ifadelerin basın özgürlüğü ile bağdaşmadığı, ifade özgürlüğünün sınırlarının aşıldığı, temyize konu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, dava konusu işleme esas alınan sözlerin...'in ithamlarına karşı cevap hakkı kullanımı niteliğinde olduğu, her iki yayın arasında sertlik ve itham edilen kavramların ağırlığı derecesinde bir dengenin bulunduğu, bir siyasetçiye yönelik eleştirilerin kabul edilebilir sınırların, özel bir şahsa yönelik eleştiri sınırına göre daha geniş olduğu, aynı fiil ve iddia ile ...'in şikayeti üzerine .... Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan davada verilen E:..., K:... sayılı kararla ...'ın beraatine karar verildiği, verilen beraat kararının fiilin hukuka aykırı olmadığını ortaya koyduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.