Danıştay 13. Daire E.2024/3175 K.2024/5753

Dava konusu istem: Ankara ili, Gölbaşı ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı 542,04 m² yüz ölçümlü mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle satışına ilişkin 26/04/2024 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin ve ihaleye konu taşınmazın bulunduğu mahallede usulüne uygun olarak ilan yapılmadığından bahisle anılan ihalenin iptal edilmesi talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda.

Mahkemelerinin 03/07/2024 tarihli ara kararı ile davalı idareden ve Gölbaşı Kaymakamlığından, dava konusu ihalenin Boyalık Mahallesi Muhtarlığında ilan edilip edilmediğinin sorulduğu ve ilana ilişkin bilgi ve belgelerin örneklerinin istenildiği, anılan ara kararına verilen cevaplardan, ihale ilanının Gölbaşı Belediyesinin ilan panosuna asıldığı ancak uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu yer olan Boyalık Mahallesi Muhtarlığınca gerekli ilanın yapılmadığı ve tutanağın tutularak davalı idareye gönderilmediği,

ihale ilanının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı genelge mahiyetindeki yazısı uyarınca uyuşmazlık konusu taşınmazın bulunduğu Boyalık Mahallesi Muhtarlığında ilan edilerek buna ilişkin tutanakların davalı idareye gönderilmesi gerekirken, ilanın yapıldığına dair tutanaklar alınmaksızın ihalenin gerçekleştirildiği dikkate alındığında, 2886 sayılı Kanun'da öngörülen açıklık ve rekabet ilkelerine aykırı olarak gerçekleştirildiği anlaşılan dava konusu ihalede ve ihalenin iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 26/04/2024 tarihinde gerçekleştirilen dava konusu ihaleye katılan davacının ihalenin gereği gibi ilan edilmediğine dair iddiasının dinlenemeyeceği, ihale dava dışı M.Y. uhdesinde kalmış olmakla birlikte ihale bedeli ödenmediği için satış ve devir işlemlerinin yapılamadığı, ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, ihaleye konu taşınmazdaki muhdesatın hukuki rejiminin usulüne uygun olarak belirlenmediği, ilanın mevzuatta öngörüldüğü şekilde yapılmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "İlkeler" başlıklı 2. maddesinde, bu Kanun'un yürütülmesinde, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve ihalede açıklık ve rekabetin sağlanmasının esas olduğu kuralı yer almıştır.

Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısında, "(...) Ayrıca ihale ilanlarının ilgili mevzuat gereği yayınlanması gereken yerlere ilave olarak, mutlaka taşınmazın bulunduğu köy/mahalle muhtarlıkları, ilgili belediye başkanlıkları, (...) duyurulmasının sağlanması gerekmektedir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ihaleye ilişkin ilan metninin, Gölbaşı Kaymakamlığı Hükümet binasında ve taşınmazın bulunduğu yerin bağlı olduğu Gölbaşı Belediye Başkanlığı'nın ilan panosunda asılmak suretiyle duyurulduğu, ayrıca ihaleyi yapan Gölbaşı Kaymakamlığı'nın internet sitesinde yayınlandığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden, dava konusu ihaleye ilişkin ilan metninin bir örneği, taşınmazın bulunduğu ... Mahallesi Muhtarlığı'nda ilan edilmek üzere ilan Ankara Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı yazısının dağıtım listesinde yer verilen Boyalık Mahallesi Muhtarlığına gönderilmiştir.

Her ne kadar, İdare Mahkemesi kararında, ihalenin mahalle ilan panosunda ilan edilmediği ve ilan metninin mahalle muhtarlığının ilan tahtasında ilan edildiğine yönelik tanzim edilen tutanağın İl Müdürlüğü'ne gönderilmesi gerekirken, bu konuda tanzim edilen tutanağın İl Müdürlüğü'ne gönderilmediği gerekçesiyle karar verilmişse de, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, Hazine'ye ait taşınmazlarının satışına ait ihalelerde temel ihale ilkelerini teminen, ek olarak ihale konusu taşınmazın bulunduğu yerin köy muhtarlığında da ihalenin ilan edilmesi yönünde bir usul benimsenmiş olup, idarenin kendi koyduğu söz konusu kurala bağlı olması ve bu kurala uyması hukuk devleti (iyi idare) ilkesinin bir gereğidir.

Ancak, söz konusu yazıda, ihale ilan metninin, mahalle muhtarlığının ilan panosunda ilan edildiğine dair tanzim edilecek tutanağın ihaleyi yapan idareye gönderileceğine dair bir düzenlemeye yer verilmediği; bu kapsamda, ihaleyi yapan idarece, ihale ilan metninin, taşınmazın bulunduğu yerdeki köy muhtarlığında ilan edilmek üzere gönderilmesinin yeterli olduğu,

sonrasında, bu konuda tutanak düzenlenip düzenlenmediği veya bu tutanağın ihaleyi yapan idareye gönderilip gönderilmediği konusunda bir inceleme yapılamayacağı, dava konusu ihalede de, Ankara Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı yazısıyla, dava konusu ihaleye ilişkin ilan metninin, taşınmazın bulunduğu Boyalık Mahallesi Muhtarlığında ilan edilerek duyurulmasının istendiği, bu kapsamda, söz konusu ilan metninin, mahalle muhtarlığının ilan panosunda ilan edildiğine dair tanzim edilen tutanağın olup olmadığı veya bu tutanağın ihaleyi yapan idareye gönderilip gönderilmediği konusunda bir inceleme yapılmasına gerek bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dava konusu ihaleye ilişkin ilan metninin, gerek 2886 sayılı Kanun gerekse Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden usule uygun olarak duyurulduğu, ihaleye iki isteklinin katıldığı ve ihalenin muhammen bedelin (470.000,00-TL) üzerinde teklif sunan (4.200.000,00-TL) dava dışı istekli üzerinde bırakıldığı, bu durumda, dava konusu ihalede şeffaflığın sağlandığı ve rekabet ortamının da oluştuğu dikkate alındığında dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından Mahkeme kararının aktarılan gerekçeyle bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.