Danıştay 13. Daire E.2024/328 K.2024/1556

ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Akseki Orman İşletme Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "B Tipi Tali Orman Yolu Yapım İşi" ihalesi üzerinde bırakılan davacının, mücbir sebepler dışında ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve 26. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşların ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 30/12/2022 tarih ve 32059 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığa konu ihale üzerinde bırakılan davacı şirketle 26/07/2022 tarihinde sözleşme imzalandığı, 01/08/2022 tarihinde iş yerinin teslim edildiği, 19/08/2022 tarihli tutanak ile davacı şirketin işe başlamadığının tespit edildiği, davacı şirket tarafından 25/11/2022 tarihli ek süre talepli dilekçe ile, ağaç kesme ve devirme işlemlerinin, sözleşme kapsamında yerine getirilmesi gereken iş kalemleri arasında yer almadığı, söz konusu işleri yerine getirmekle yükümlü olan idare tarafından bu yükümlülük yerine getirilmediğinden işe başlanamadığı,

dolayısıyla işin süresinde tamamlanamayacağı hususunun davalı idareye bildirildiği, davalı idarece davacıya, iş süresinde bitirilmediğinden bahisle, 29/11/2022 tarihinden itibaren 10 günlük ek süre verildiği, 15/12/2022 tarihinde davacı şirket tarafından davalı idareye teknik şartnamede de yer alan hükümler gereğince ağaç kesim ve devrilmesi işinin davalı idare yükümlülüğünde olduğu, idarece yükümlülüklerinin gerekleri yerine getirilmediğinden söz konusu alanlardaki imalatların yapılamadığı ve programın gerisinde kalındığı belirtilerek ek süre verilmesi talepli ihtarnamenin çekildiği,

ek sürenin bitiminde Yapı Denetim Komisyonu'nca yapılan denetimde işin bir kısmının tamamlanmadığının tespit edildiği, tamamlanmayan kısımlara ilişkin tasfiye işlemlerinin gerçekleştirildiği, davacı şirketin üzerinde bırakılan yapım işinin teknik şartname ve sözleşme kapsamında süresinde tamamlanmadığından sözleşmenin feshedildiği, yasaklanmasına karar verildiği;

Uyuşmazlığa konu ihaleye ait Teknik Şartname'nin 1.5.1. maddesinde, "Tevsiye alanı içinde kalan ağaçlar, İdarece kesilip tevsiye alanı dışına çıkarıldıktan sonra, tevsiye alanının temizliği Yüklenici tarafından yapılacaktır. Dozerle ağaç devrilmeyecektir.". 2.1. maddesinde "Yol güzergâh hattı boyunca tevsiye alanı içinde kalan ve yerden itibaren bir metre yükseklikteki çapı 10 cm den büyük olan ağaçlar idarece kesilecek ve tevsiye alanı dışına çıkarılacaktır.".

2.2. maddesinde "Yol güzergâhı hattı boyunca tevsiye alanı içinde kalan ve yerden bir metre yükseklikteki çapı 10 cm den küçük olan ağaçcıklardan değerlendirilebilecek emvali olanlar idarece kesilecek ve tevsiye alanı dışına çıkarılacaktır." kurallarına yer verildiği, uyuşmazlığa konu ihaleyle ilgili ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

Değişik İş sayılı delil tespiti dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 27/12/2022 tarihli Bilirkişi Raporu'nda, Salihler Orman İşletme Şefliği 518 kod nolu ve Gökçebel Orman İşletme Şefliği 637 (724) kod nolu alanlarda yapılan incelemelerde, söz konusu alanlarda yapılması planlanan yol hattında belli bir kısım yolun yapıldığı, ancak söz konusu yol hattında belirli noktalardan itibaren herhangi bir ağaç kesilmediği, ağaç devrilmediği, yol yapılmadığı tespitlerine yer verildiği,

ihale neticesinde imzalanan sözleşmedeki edimin ifasının bizzat davacı tarafından üstlenildiği anlaşılmış olmakla birlikte, ihale konusu yapılması planlanan yol hattı üzerinde ağaçların kesilmesi ve devrilmesi işlerinin idarenin yükümlülüğünde olduğu ve söz konusu yükümlülüğün idarece yerine getirilmediğinin sabit olduğu, bu durumda davacı şirketin mücbir sebepler dışında, ihale doküman ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmediğinden bahsedilemeyeceğinden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacının ihale doküman ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü verilen ek süreye rağmen yerine getirmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.