Danıştay 13. Daire E.2024/3335 K.2025/504

Dava konusu istem: Derince Gümrük Müdürlüğünde davacı şirket adına işlem gören ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin muhteviyatında bulunan ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında el konulan 996 adet "şanzıman" cinsi eşya ile 996 adet "çapa makinası tekerliği" cinsi eşyanın, Kocaeli Tasfiye İşletme Müdürlüğünce 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu kapsamında elektronik ihale yoluyla satılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; olayla ilgili 5607 sayılı Kanun'a muhalefetten yürütülen soruşturmada ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No:..., K:... sayılı kararıyla, şüphelilerin üzerine atılı suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı, şüpheliler hakkında atılı suçtan kamu davası açmaya yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu karara yönelik itirazın .. Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ... Değişik İş sayılı kararıyla reddedildiği, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda, söz konusu malların 5607 sayılı Kanun kapsamında olmadığı, 4458 sayılı Gümrük Kanunu uyarınca idari ceza uygulanmasının uygun olacağı tespitine yer verildiği;

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacı şirket adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı 996 adet "şanzıman" cinsi eşya ile 996 adet "çapa makinası tekerliği" cinsi eşyanın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna konu olmadıkları ve olayın sadece idari para cezasına konu olabileceği anlaşıldığından, eşyaların müsaderesi sonrasında ihale yoluyla tasfiyesine dair dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, uyuşmazlığa konu eşyaların 4458 sayılı Kanun'un 177. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi ile 5607 sayılı Kanun'un 16. maddesinin 1. fıkrası uyarınca düzenlenen tasfiye tespit ve tahakkuk belgesine istinaden Tasfiye Yönetmeliği ve Tasfiye Genel Tebliği uyarınca satışa sunulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçuna konu eşya olmadığı, buna rağmen ihaleye konu edilmesinin hukuka aykırı olduğu, temyiz sebeplerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.