İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 13. Daire E.2024/3420 K.2025/72

Dava konusu istem: Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İklim Değişikliği ve Sıfır Atık Dairesi Başkanlığınca 09/08/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “T.C. Denizli Büyükşehir Belediyesi Çivril - Tokça 5 Mw GES” ihalesinin iptali…

Esas2024/3420Karar2025/72Tarih8 Ocak 2025Okuma5 dk · 978 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/3420 E., 2025/72 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
8 Ocak 2025
Esas No
2024/3420
Karar No
2025/72
Temyiz eden (davalı)
... Kurumu
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Enerji Elektrik Üretim A.Ş.
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

978 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı İklim Değişikliği ve Sıfır Atık Dairesi Başkanlığınca 09/08/2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “T.C. Denizli Büyükşehir Belediyesi Çivril - Tokça 5 Mw GES” ihalesinin iptali kararına yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun görev yönünden reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; uyuşmazlıkta, ihalenin idare tarafından iptal edilmesinden önce, ihalenin diğer isteklisi ... Enerji İnşaat Mühendislik Taah. Tic. Ltd. Şti. ve ...

Endüstriyel Elektrik A.Ş.'nin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu, her ne kadar söz konusu başvuru şikayet başvurusunun şekil şartlarına uymuyor ise de, bu başvurunun ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından şikayet başvurusu olarak değerlendirildiği, başvuru kapsamında yeni bir inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle ihalenin iptaline karar verildiği, dolayısıyla ihaleyi gerçekleştiren idarenin kendiliğinden harekete geçerek re'sen ihaleyi iptal etmesi durumunun söz konusu olmadığı, ...

Büyükşehir Belediyesi'nin bila tarih ve ... sayılı ihalenin iptali kararında da; "... her ne kadar ihale komisyonu kararı açıklanmış olsa da sözleşmeye davet öncesi şifaen gelen şikayet üzerine yapılan inceleme ..." sonrasında ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği hususu dikkate alındığında, ihalenin idarece re'sen iptal edilmediği, şekil şartlarını taşımıyor olsa da idare tarafından şikayet başvurusu olarak değerlendirilen bir başvuru üzerine ihalenin iptal edildiği;

Davacı şirket tarafından, “T.C. Denizli Büyükşehir Belediyesi Çivril - Tokça 5 Mw GES” ihalesinin iptal edilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada,... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...sayılı kararı ile "somut olayda, ihalenin idare tarafından iptal edilmesinden önce, ihalenin diğer isteklisi ... Enerji İnşaat Mühendislik Taah.Tic.Ltd.Şti.-...

Endüstriyel Elektrik Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bu süreç sonrasında ihalenin iptal edildiği dikkate alındığında, ihalenin idarece re'sen iptal edilmediği sonucuna ulaşılmaktadır....

Uyuşmazlık konusu ihalede ihalenin idare tarafından iptal edilmesinden önce diğer istekli tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bu süreç sonrasında ihalenin iptali kararı üzerine itirazen şikayet başvurusunda bulunan davacı şirket tarafından, ancak itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kamu İhale Kurulu tarafından alının kararın nihai işlem olarak davaya konu edilebilmesinin mümkün bulunduğu göz önüne alındığında,

kesin ve yürütülmesi gereken işlem niteliği taşımayan ihalenin iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan iş bu davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı" gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verildiği ve karara karşı temyiz yoluna başvurulmadığının görüldüğü;

Bu durumda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nda idare tarafından ihalenin iptal edilmesinin, daha önce yapılan şikayet başvurusundaki gerekçelerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı noktasında bir ayrım yapılmadan, ihalenin iptaline ilişkin işlemlerden şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanların, itirazen şikayete konu edilebileceğinin belirtilmesi ve ihalenin idare tarafından iptaline ilişkin karardan önce idareye herhangi bir sebeple şikayet başvurusu yapılmış olmasının ihalenin iptaline ilişkin karar hakkında da itirazen şikayet başvurusu yapılmasını gerektireceğine ilişkin kuralın yer alması karşısında, uyuşmazlık konusu ihalede de,

ihalenin idare tarafından re'sen iptal edilmediği, ihalenin idare tarafından iptal edilmesinden önce diğer istekli tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu ve bu süreç sonrasında ihalenin iptal edildiği, bu hususun da ihalenin iptali kararında açık ve net olarak belirtildiğinden, ihalenin iptali kararı üzerine itirazen şikayet başvurusunda bulunan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde Kurul tarafından alınan başvurunun görev yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 4734 sayılı Kanun uyarınca şikayet ve itirazen şikayet başvurularının kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen EKAP üzerinden gerçekleştirilebileceği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 15/04/2023 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren EK-1 maddesi uyarınca, 15/04/2023 tarihinden sonra ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihalelere yönelik başvuruların, anılan Yönetmelik'in elektronik ortamda yapılacak şikayet ve itirazen şikayet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılmasının zorunlu hale getirildiği,

yapılan incelemede ihalenin idare tarafından iptal edildiği ve ihale iptal kararının 13/09/2024 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği, ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikayet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, ihale iptal kararı alınmadan önce dava dışı istekli ... Enerji İnşaat Mühendislik Taah. Tic. Ltd. Şti. ve ...

Endüstriyel Elektrik A.Ş.'nin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından idareye 26/08/2024 tarihinde elden, bir başka ifadeyle fiziki ortamda başvuru yapıldığının, elektronik ortamda ise herhangi bir şikayet başvurusunun olmadığının tespit edildiği, fiziki ortamda veya şifahen yapılan başvuruların 4734 sayılı Kanun kapsamında hukuken şikayet başvurusu olarak değerlendirilemeyeceği açık olduğundan, davaya konu ihalenin iptali işlemine yönelik olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görevinin bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, ihalenin iptali kararında belirtilen şikayet başvurusunun “şifahi” şekilde gerçekleştirilmiş olduğu, 4734 sayılı Kanun'da sayılı şekil şartlarına uymayan bu başvurunun değerlendirmeye alınmasının hukuken kabul edilemez olduğu, ihale yetkilisi tarafından gerçekleştirilmeyen iptal kararının mevzuata uygun olmadığı, kararın yetkisiz kişilerce alındığı savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,

5. Kullanılmayan...TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davalı idareye iadesine,

6. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2024/3420, K. 2025/72, 8 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ün Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2024/3420
Karar No
2025/72
Tarih
8 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2024/3421 K.2025/247
  • Danıştay 13. Daire E.2024/3421 K.2025/113
  • Danıştay 7. Daire E.2024/3424 K.2025/38
  • Danıştay 13. Daire E.2024/3425 K.2025/206
  • Danıştay 13. Daire E.2024/3427 K.2025/210
  • Danıştay 7. Daire E.2024/3427 K.2025/142

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.