Danıştay 13. Daire E.2024/3437 K.2025/240

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İzmir İl Emniyet Müdürlüğü envanterinde bulunup etkin olmayan 142 adet muhtelif marka ve cins taşıtın 27.883.000,00-TL muhammen bedel üzerinden mübadelesine yönelik ihalenin iptal edilerek ihaleye konu unsurların davacı şirkete devrinin sağlanmasına yönelik olarak 03/08/2024 tarihinde İzmir Valiliğine ve İzmir İl Emniyet Müdürlüğüne yapılan başvurunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün...tarih ve E.... sayılı işlemi ile 28/08/2024 tarihinde gerçekleştirilecek ihalenin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; idarece mübadeleye konu 142 adet taşıtın ekonomik ömürlerini tamamladığı, bu nedenle taşıtların Emniyet Müdürlüğü hizmetlerinde kullanılma özelliğini kaybettiği gerekçesiyle HEK'e ayrılmasının uygun olacağının değerlendirildiği, söz konusu dava konusu ihale işleminde ise toplamda 27.833.000,00-TL tahmini ihale bedelinin belirlendiği,

ihale ilanı ve şartnameden anlaşıldığı üzere çeşitli marka ve modeldeki bu 142 aracın hasar durumunun %15 ile %35 arasında değiştiği, çalışır durumdaki bu araçların yerine belli bir markanın 2024 modelinden en az 35 adetinin mübadelesinin sağlanmasının amaçlandığı bu kapsamda, taşıtların hurda niteliğinde olmadığı dikkate alındığında, 3284 sayılı Bazı Maden Hurdalarının Dışarı Çıkarılmasının Yasak Edilmesi ve Satın Alınması Hakkında Kanun kapsamında bulunmadığı anlaşılan ihaleye konu mal ve malzemeleri davacı şirkete devretmeye zorlanamayacağı, öte yandan, dava konusu uyuşmazlıkta Emniyet Genel Müdürlüğü envanterine kayıtlı hurda, HEK,

ihtiyaç fazlası olan taşıt, silah, mühimmat, makine ve teçhizat ile mal ve malzemelerin mübadele yoluyla satışının yapılacağına yönelik özel düzenlemeler içeren 4645 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğüne Ait Araç, Gereç, Mal ve Malzemenin Satış, Hibe, Hek ve Hurda Durum ve İşlemleri ile Hizmet Satışına Dair Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği;

Bu durumda, 3284 sayılı Kanun kapsamında davacı şirkete satışı veya devri mümkün olmadığı anlaşılan 142 adet taşıtın 4645 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde mübadele yoluyla satışına ilişkin 28/08/2024 tarihinde gerçekleştirecek ihalede ve ihaleye konu araçların davacıya satılması ve devredilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, HEK niteliğindeki araçların hurda vasfını haiz olduğu, ihale konusu araçların öncelikle kendilerine teklif edilmesi gerektiği, hurda niteliğindeki ürünlerin satışı ve devri konusunda tanınan hakkın davalı idareleri de kapsadığı, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından, 4645 sayılı Kanun uyarınca ihtiyaç fazlası ve standart dışı malzemelerin devir işlemlerinin özel hükümlerle düzenlendiği, ihaleye konu taşıtların mübadele yoluyla satışının anılan Kanun ve ilgili ikincil mevzuata dayalı olarak gerçekleştirileceği, mübadeleye konu unsurların hurda niteliğinde olmadığı, idarenin ihtiyaçlarını karşılamak üzere değerlendirileceği, İzmir Valiliği tarafından ise dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.