Danıştay 13. Daire E.2024/438 K.2024/5460

Gıda Maddeleri Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 17/09/2015 tarihinde yapılan denetimde, "otomasyon sistemindeki tanka dolum ve satış verileri ile istasyonun mal alış faturalarındaki miktarların uyumlu olmaması" ve "dağıtıcı haricinde ikmal yapılması" suretiyle ilgili mevzuat hükümlerine aykırı davranıldığından bahisle 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca toplam 160.212,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 17/09/2015 tarihinde yapılan denetimde, otomasyon sistemindeki tanka dolum ve satış verileri ile istasyonun mal alış faturalarındaki miktarların uyumlu olmadığının ve dağıtıcısı haricinde akaryakıt ikmali yaptığının tespit edilerek davacı şirket hakkında soruşturma başlatılmasına karar verildiği, ... tarih ve ... sayılı yazı ile (İdare Mahkemesi kararında sehven "... tarih ve ... sayılı" olarak yazılmıştır.) davacıdan savunmasının istenildiği, bu yazının davacı şirketin bilinen adresine tebligata çıkarıldığı,

tebliğ mazbatasında, davacı şirketin yetkilisi olduğu belirtilen ...'a 22/12/2016 tarihinde (İdare Mahkemesi kararında sehven "21/02/2017 tarihinde" olarak yazılmıştır.) tebliğ edildiğinin belirtildiği ve bunun üzerine yasal süresi içerisinde yazılı savunma dilekçesi verilmediği kabul edilerek dava konusu işlemin tesis edildiği, öte yandan 12/09/2007 tarih ve 6893 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde davacı şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak Mehmet Sıddık Çelebi'nin süresiz olarak yetkilendirildiği,

yine dava dosyasında yer alan 17/09/2015 tarihli denetime ait tutanaklarda davacı şirketin yetkilisinin ... olduğu (tutanaklarda imzasının bulunduğu) ve yine davacı şirketin yetkilisinin değiştiğine ilişkin bir kararın bulunmadığı, dolayısıyla savunma istem yazısının davacı şirketin yetkilisine tebliğ edilmeksizin işlem tesis edildiği; bu durumda, dava konusu Kurul kararı alınmadan önce usulüne uygun şekilde savunma isteme yazısının tebliğ edilmediği ve tebligat işlemlerinin usulüne uygun olarak yaptırılmamasının da savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğu anlaşıldığından,

savunma istem yazısının usule aykırı olarak tebliğ edilmesi nedeniyle idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, gerek savunma isteme yazısının gerekse dava konusu Kurul kararının davacı şirketin bilinen adresine tebligata çıkarıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.