Danıştay 13. Daire E.2024/564 K.2024/1750

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirketin 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerinden yasaklanmasına ilişkin 27/12/2022 tarih ve 32056 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. "Bilecik 1500 Kişilik Öğrenci Yurdu Yapım" işinin yüklenicisinin ... Turizm Sanayi Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.- ... Metal Mermer Madencilik Tarım Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. iş ortaklığı olduğu, anılan iş nedeniyle ... tarih ve ... sayılı Makam Oluru ile davacı ve diğer ortağın tüm kamu ihalelerine katılmaktan yasaklandığı ve yasaklamanın 27/12/2022 tarih ve 32056 sayılı Resmî Gazete'de yayımlandığı, ancak yasaklama ilan metninde ihale kayıt numarası bölümünde, iş ortaklığının taahhüdü altındaki iş olan ... ihale kayıt numaralı iş yerine hatalı olarak ... ihale kayıt numaralı işin yazıldığı, sonrasında idarece 29/12/2022 tarih ve 32058 sayılı Resmî Gazete'de "Yasaklama Düzeltme İlanı" yayımlanarak,

ilk yasaklama metninin ilan tarihi olan 27/12/2022 tarihinden geçerli olmak üzere işlemin, ihale kayıt numarası ve ihale isminin düzeltildiği, öte yandan, davacı şirket tarafından, yasaklama ilanının düzeltilmiş haline ...

İdare Mahkemesi'nin ... sayılı esasına kayıtlı dosyasıyla dava açıldığı, bu durumda, dava konusu 27/12/2022 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan işlem davalı idarece düzeltme ilanı yayımlanmak suretiyle iptal edildiğinden, dava konusu işlem bakımından davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yayımlanan düzeltme ilanı üzerine Kamu İhale Kurumu'nca işlem tesis edileceğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davanın açılmasına sebebiyet verildiğinden bahisle aleyhlerine vekâlet ücretine hükmedilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.