Danıştay 13. Daire E.2024/6 K.2024/1120

Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacıya ait akaryakıt istasyonunda 27/03/2013 tarihinde yapılan denetimde, yeterli şart ve seviyede ulusal marker içermeyen, teknik düzenlemelere aykırı ve tağşiş edilmiş akaryakıt bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinin (4) numaralı alt bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 175.833,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... tarih ve ... seri numaralı Ulusal Marker Tespit Tutanağı'nda MRX038 numaralı seyyar kontrol cihazı ile pompadan alınan motorinin ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı, ... tarih ve ... seri numaralı Numune Alma Tutanağı'nda ise pompadan alınan 5 adet numunenin ..., ..., ..., ..., ... seri nolu mühürlerle mühürlendiği ve ... numaralı mühürle mühürlenmiş numune şişesinin şahit numune olarak M.Y.'ye teslim edildiği, söz konusu tutanağın da kendisi tarafından imzalandığı ve herhangi bir itiraz kaydının da düşülmediği,

bunun yanı sıra akredite laboratuvar tarafından bu numuneler esas alınarak analizin yapıldığı, bu nedenle davacının numune alım işleminin standartlara uygun olarak yapılmadığı yönündeki iddiasına itibar edilmediği, öte yandan, gerek ulusal marker tespit tutanağının gerekse numune alma tutanağının incelenmesinden, motorin numunelerinin pompadan alındığı, dolayısıyla otomasyon sistemine bağlı olan söz konusu tanktan dışarıya akaryakıt ikmalinin mümkün olduğu anlaşılmakla birlikte tankın vaziyet planından çıkarıldığına veya faaliyette olmadığına ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'na yapılmış herhangi bir bildirim bulunulmadığı,

bu durumda, bayilik lisansı sahiplerinin tağyiş ve/veya hile amacıyla akaryakıta katılabilecek ürünlerin akaryakıta katılmaması ve istasyonunda bulundurmaması yükümlülüğü karşısında, ... tarih ve ... sayılı analiz raporuyla ulusal marker seviyesinin geçersiz, parlama noktası, damıtma ve kükürt değerleri yönünden teknik düzenlemede yer alan özelliklere aykırı olduğu ve tağşiş ve/veya hile amacı ile akaryakıta katılabilecek ürün içerdiği tespitine dayanılarak davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce, Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı tarafından, "numune alınan tankın 2012 yılından itibaren kullanılmadığı, ayrıca alınan numunenin dip seviyeden alınması nedeniyle analiz sonucunun sağlıklı ve mevzuata uygun çıkmadığı, numune alma işleminin TSE standartlarına uygun gerçekleştirilmediği" iddialarıyla bakılan davanın açıldığı,

denetim personeli tarafından tanzim edilen ... sayılı "Olay Yeri Tutanağı" tetkik edildiğinde, numune alınan yerin pompa olduğu belirtilmesine rağmen mezkûr tutanağın 4. paragrafında, numunenin yeraltı tankından alındığı ve çekilen akaryakıtın miktarının 330 lt olduğunun belirtildiği, bu bakımdan analiz raporuna esas olan numunelerin de tanktan veya pompadan alınıp alınmadığı,

numune alımının ne şekilde ve hangi standart uygulanmak suretiyle yapıldığının 23/03/2023 tarihli ara kararı ile sorulması üzerine davalı idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, akaryakıt numunelerinin alımında, alınan numunenin tankta depolanan ürünü temsil eder nitelikte olması için hangi sıvı seviyesinden itibaren numune alınması gerektiği hususunda Türk Standartları Enstitüsü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısında “Numune olarak alınması gereken üst,

orta ve alt seviye numunelerinin tanımlarına göre bu numunelerin standarda uygun olarak alınabilmesi için tanktaki sıvı seviyesinin ve emme seviyesinin bilinmesine ihtiyaç vardır. Sıvı seviyesinin tankın tabanında veya tabandan birkaç santimetre yükseklikte (tabana yakın) olması ve emme seviyesinin altında olması hâlinde, bu tanktan dışarıya akaryakıt verilmesi mümkün olmayacağından bu tanktan kontrol amaçlı numune alınması uygun değildir.

Buna karşın tanktaki akaryakıt seviyesi emme seviyesinin üzerinde ise, bu durumda tanktan dışarıya kullanılmak üzere akaryakıt pompalanabileceği için bu tanktan numune alınabilir.” ifadelerine yer verildiği, bu çerçevede numunelerin ilk olarak 1 no.lu tanka bağlı satış pompasından alındığı göz önünde bulundurulduğunda denetim esnasında akaryakıt seviyesinin emme seviyesinin üzerinde olduğu ve bu nedenle pompanın yanı sıra söz konusu tanktan da numune alınabileceği, istasyonda yer alan tüm tankların hacimlerinin 20.000 litre olduğu, emme seviyesinin belirlenmesinde tank hacminin önem arz etmediği,

tanka bağlı pompadan ürün akışı olmasının ürün seviyesinin emme seviyesi üzerinde olduğunun göstergesi olduğu, ayrıca sahada yapılan

ölçümde Ulusal Marker’in geçersiz çıkmasına müteakip geçersiz numunenin alındığı pompanın bağlı bulunduğu tanktaki 330 litre miktarındaki yakıtın çekilerek el konulan yakıt olduğu ve ayrıca ilgili tankın pompaya bağlı ve aktif tank olduğu görüldüğünden davacının iddialarına itibar edilmediği, bu itibarla, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklamalı reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, numune alma standardına uygun olarak alınmayan numunelere istinaden yaptırım uygulanamayacağı, numunelerin piyasa faaliyetine konu edilmeyen kullanım dışı olan bir tanktan alındığı, otomasyon veri kayıtları incelendiğinde numunelerin alındığı tanka 01/01/2012 tarihinden itibaren akaryakıt giriş ve çıkışı olmadığı, tank dibinde kalan akaryakıtın alındığı, denetim esnasında faal olan tanklardan alınan numunelerde ulusal marker seviyesinin geçerli çıktığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.