Danıştay 13. Daire E.2024/751 K.2024/3024

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait "…" logosuyla yayın yapan televizyon kanalında ... tarihinde yayınlanan "..." adlı dizide, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ş) bendinde yer verilen "Yayın hizmetleri… Şiddeti özendirici veya kanıksatıcı olamaz." şeklindeki yayın ilkesinin ihlal edildiğinden bahisle 1.741.145,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü söz konusu programda, anılan yayın ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirdiğinden, Mahkeme'nin 26/12/2022 tarihli ara kararı uyarınca, Psikiyatri Uzmanı … tarafından hazırlanarak 19/03/2023 tarihinde dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle "(...) Sonuç olarak; ilgili dizi bölümünün şiddeti kanıksatıcı özelliklerinin bulunduğu ancak bu niteliklerin yoğun olarak yer almadığı ve az sayıda olduğu,

ilgili dizi bölümünün şiddete özendirici nitelikte unsurlar içerdiği ancak bu sahnelerin etkisini azaltacak bazı önlemlerin de alındığı gözlenmiştir. Bu nedenle ilgili dizi bölümünün şiddeti özendirici özelliklerinin aşırı yoğunlukta olmadığı ve az sayıda olduğu (...)" yönünde görüş ve kanaat bildirildiği;

Ceza verilmesine dayanak alınan sahnelerin dökümü, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde; söz konusu yayının ilgili sahnelerinde şiddet içeren ifade ve görsellerin olduğu, bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi bu içeriklerin insanlar açısından şiddeti özendirici ve kanıksatıcı olduğunun açık olduğu, her ne kadar bilirkişi tarafından, söz konusu sahnelerin aşırı yoğunlukta olmadığı belirtilmiş olsa da, ilgili mevzuatta şiddeti özendirici ve kanıksatıcı sahnelerin olmasının yeterli sayıldığı, herhangi bir yoğunluk ve sıklık sayısına ya da oranına yer verilmediğinin de açık olduğu.

Bu itibarla, davacı yayın kuruluşunda yayınlanan "…" adlı dizinin ... tarihinde saat 20.00'de yayınlanan bölümünde yer alan iki sahnede geçen diyaloglar ve görsellerin "şiddeti özendirici veya kanıksatıcı" nitelikte olduğu anlaşıldığından bahisle tesis edilen dava konusu idari para cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Mahkeme kararında eksik inceleme ve hatalı nitelendirme yapıldığı, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporundaki tespitlerin bir kısmının gerekçe olarak gösterildiği ancak bilirkişinin şirketleri lehine yaptığı bilimsel değerlendirmelerin Mahkemece değerlendirilmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda dizi sahnelerinin şiddeti kanıksatıcı ve özendirici olduğunun değil, bu özelliklerin bulunduğu ancak aşırı yoğunlukta ve az sayıda olduğu, devamı sahnelerde verilen mesajların bu sahneleri eleştiren nitelikte olduğunun belirtildiği,

buradan çıkarılması gereken sonucun incelenen sahnelerde şiddetin ve kamu düzenini bozan davranışların özendirici ve olumlu şekilde gösterilmediği olduğu, zaten davalı idare tarafından ihlal gerekçesi olarak gösterilen Kanun maddesinin de salt bir şekilde ekranda gösterilenin değil bunun izleyiciler üzerindeki etkisinin şiddeti özendirici veya kanıksatıcı olmasının ihlal olarak değerlendirildiği, aksi halde dizilerde yer alan her kötü karakterin bu kapsamda değerlendirileceği ve yayınların yaptırımla karşı karşıya kalacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.