Danıştay 13. Daire E.2024/87 K.2024/614

İhracat Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Türkiye Raylı Sistem Araçları Sanayii Anonim Şirketi'nce 20/06/2023 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "4 Dingilli Yük Vagonlarının Revizyonu (632 Adet)" ihalesinin, Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) düzeltici işlem tesis edilmesine ilişkin kararının ardından, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından iptali kararına yönelik itirazen şikâyet başvurunun reddine dair 08/11/2023 tarih ve 2023/UH.II-1399 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede davacı şirketçe en düşük üçüncü teklifin verildiği, davacı tarafından, 01/08/2023 tarihli ihale komisyon kararı ile en avantajlı teklifin, aşırı düşük olduğu ve teklif yeterlik şartlarını taşımadığı, en avantajlı ikinci teklifin ise teklif yeterlik şartlarını taşımadığından bahisle şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazın reddine karar verilmesinin ardından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu;

04/10/2023 tarih ve 2023/UH.II-1273 sayılı Kurul kararı ile, "... yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin, ... Demiryolu Makinaları ve Gemi Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ve ... San. ve Tic. A.Ş.'nin değerlendirme dışı bırakılması ve B3 paragrafı kapsamında yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeler neticesinde ... İnşaat Yazılım İthalat İhracat Limited Şirketi’nden İdari Şartname’nin 7.5.3’üncü maddesinde düzenlenen belgelerin mevzuata uygun şekilde sunulmasının idarece istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir." gerekçesine yer verilerek düzeltici işlem tesis edildiği;

Anılan Kurul kararının ardından ihaleyi gerçekleştiren idarenin 25/10/2023 tarihli kararı ile, "İhale komisyonu gerekli düzeltici işlemleri yapmak üzere tekrar toplanmış olup yapılan yeniden değerlendirme neticesinde; daha önce 1. en avantajlı istekli ve 2. en avantajlı istekli olarak belirlenen ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile ... Demiryolu Mak. ve Gemi San. Tic. Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmuştur. Ayrıca ...

İnşaat Yazılım İthalat İhracat Limited Şirketi tarafından sunulan ECM denetim raporuna ilişkin tevsik edici belgeler uygun bulunmuştur. Ancak yaklaşık maliyet hesaplanırken verilen teklifler ile ihaleye verilen teklifler arasında ciddi fark ve çelişki olduğu görüldüğünden, ... İnşaat Yazılım İthalat İhracat Limited Şirketi’nin teklifi (149.152.000,00-TRY) daha önce en avantajlı teklif olarak belirlenen ...

Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’ne ait tekliften (88.247.424,00-TRY) yaklaşık %70 oranında fazla olduğundan ekonomik açıdan uygun bulunmamış ve değerlendirme dışı bırakılmıştır." gerekçesine yer verilerek ihalenin iptaline karar verildiği, anılan karara yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının tesis edildiği;

Uyuşmazlıkta, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca idarelerin rekabetin sağlanması, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olduğu, idarelerin kaynakların verimli kullanılması amacıyla ihalelerin iptaline karar verebileceği, 04/10/2023 tarih ve 2023/UH.II-1273 sayılı Kurul kararının uygulanmasının neticesinde, davacı şirketin teklifinin geçerli ve tek teklif olarak kaldığı, davacı tarafından sunulan geçerli tek teklifin ise, 01/08/2023 tarihli ihale komisyon kararı en avantajlı teklif olarak belirlenen tekliften %70 oranında fazla olduğu anlaşıldığından,

kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılığa ilişkin bir husus bulunmadığı da göz önüne alındığında, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ilk ihale komisyonu kararında belirlenen en avantajlı teklifin, aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilemeyecek olması ve yeterlik tablosundaki eksiklikler nedeniyle, ikinci en avantajlı teklifin iş deneyimini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, yaklaşık maliyetin idarece belirlenerek ihaleye çıkıldığı, maliyet döviz endeksli olduğundan kur artışı nedeniyle olası yeniden ihale tarihinde asıl maliyetin yükseleceği, değerlendirme dışı bırakılan teklifler ile kendi teklifleri arasındaki farkın bu şirketlerce verilen tekliflerin gerçekçi olmamasından kaynaklandığı,

ihalenin iptaline ilişkin "yaklaşık maliyet ile tekliflerin çelişkili olması" gerekçesinin ilk ihale komisyonu kararı verilirken de geçerli olduğu, tekliflerinin yaklaşık maliyetin altında olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.