Danıştay 13. Daire E.2024/956 K.2024/2126

Dava konusu istem: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu uyarınca yetkilendirilmiş işletmeci olan davacı şirket tarafından, Elektronik Haberleşme Sektöründe Şebeke ve Bilgi Güvenliği Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) "İş sürekliliği" başlıklı 11. maddesinin birinci fıkrasına aykırı olarak 08/12/2016 tarihinde yaşanan hizmet kesintisine ilişkin yürütülen faaliyetlerde iş sürekliliği planının uygulandığına ilişkin kanıt bulunmadığından bahisle 2017 net satış tutarının binde ikisi oranında idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararının 3. maddesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile dava konusu işlemin dayanağı denetim raporunun bir bütün olarak incelenmesinden, davacı şirket tarafından, Yönetmeliğin ilgili kuralına aykırı olarak, 08/12/2016 tarihinde yaşanan hizmet kesintisine ilişkin yürütülen faaliyetlerde iş sürekliliği planının uygulanmadığı dolayısıyla mevzuatta yer alan iş sürekliliği hükümlerine aykırı davranıldığı hususunun sabit olması sebebiyle, davacı şirkete idari para cezası verilmesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu işlemin ...

İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gereğinin yerine getirilmesini sağlamak üzere tesis edildiği, bu hususun dava konusu Kurul kararında açıkça belirtildiği, ancak anılan kararın gerekçesini değiştiren Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 27/03/2023 tarih ve E:2021/819, K:2023/1415 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, dolayısıyla idari işlemin hukuki sebebini oluşturan yargı kararının gerekçesinin ortadan kalktığı, bu nedenle mahkeme kararının ifası kapsamında tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuki sebebini oluşturan yargı kararının gerekçesinin ortadan kalktığına karar verilerek Kurul kararının hukuka aykırı bulunmasının hukuki boşluğa neden olduğu, aleyhe hüküm vermek gibi bir saikle hareket edilmediği, bilakis mahkeme kararının gereğinin ifasının amaçlandığı, istinaf mahkemesi tarafından "aleyhe hüküm verme yasağı" gerekçesiyle verilen kararın kamu düzenini sarstığı, hukuki belirlilik ve güvenlik ilkelerini ihlâl eder nitelikte olduğu, mahkemeden beklenilenin hukuk boşluğunun nasıl giderileceğinin belirlenmesi olduğu, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun "uyarı" yaptırımı uygulamanın kendilerinin takdir yetkisinde olduğuna hükmettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır. Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.