Danıştay 13. Daire E.2025/1318 K.2025/2578

Dava konusu istem: Akçakale Belediye Başkanlığınca yer altı montajlı kabinet, saha dolabı (menhol) tesis yer kullanım bedeli olarak 2023 yılı için belirlenen 4.539.176,22-TL tutarlı alacağın tahsili amacıyla davacı şirket adına düzenlenen 14/06/2023 tarihli ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde kalan Akçakale Belediyesinin kendi yetki ve sorumluluk alanında bulunan yerlere ilişkin olarak geçiş hakkı sağlayıcısı olduğu ve geçiş hakkı ücretlerini tahsil etme yetkisinin bulunduğu, Mahkemelerince ödeme emri ve ödeme emri icmali işlemlerinin dayanağı tahakkuk fişi ve tahakkuk icmaline karşı açılan davanın reddine karar verildiği, kamu alacağının süresi içinde ödenmemesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Belediyenin yetkisini aşarak tarife çıkarıp işlem tesis ettiği, geçiş hakkı kapsamına girdiği açık olan menholler için ayrıca yer altı montajlı kabinet gibi bir niteleme yapılarak tahakkuk işlemi yapılmasının kanun koyucunun iradesini aşar nitelikte olduğu, yerel mahkemece menhollerle hiç bir ilgisi bulunmayan, İmar Kanunu uyarınca çıkarılan Elektronik Haberleşme İstasyonlarına Yer Seçim Belgesi Verilmesi ve Ücretlerinin Belirlenmesine İlişkin Yönetmelik esas alınarak değerlendirme yapılmasının hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

ESAS YÖNÜNDEN

MADDİ OLAY

Akçakale Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile geçiş hakkı ücretlerine ilişkin tarife kabul edilmiştir. Davalı idarece, söz konusu tarifeye dayanılarak davacı şirket aleyhine yer altı montajlı kabinet, saha dolabı (menhol) tesis yer kullanım bedeli olarak 2023 yılı için ... tarih ve ... sayılı işlemle 4.539.176,22-TL tahakkuk ettirilmiştir. Söz konusu tutarın süresi içerisinde ödenmemesi sebebiyle 14/06/2023 tarihli ödeme emrinin düzenlenerek davacı şirkete tebliğ edilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan Akçakale Belediye Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı tahakkuk işleminin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin davanın reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Dairemizin 10/09/2025 tarih ve E:2025/1462, K:2025/2575 sayılı kararıyla, "... diğer kamu kurum ve kuruluşlarının saha dolabı yer kullanım bedeline ilişkin düzenlemeleri ile karşılaştırma yapılmak suretiyle, davalı idarece belirlenen yer kullanım bedelinin ölçülü olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılması gerekirken, uyuşmazlık konusunun yanlış nitelendirildiği,

"Elektronik Haberleşme İstasyonlarına Yer Seçim Belgesinin Verilmesi ve Ücretlerinin Belirlenmesine İlişkin Yönetmelik"te baz istasyonları ve radyolink istayonlarına yer seçim belgesi verilmesine yönelik belirlenen ücret esas alınarak değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun eksik ve hatalı incelemeye dayalı olarak reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır." gerekçesiyle bozulmuştur. Bu durumda, dava konusu işlemin yargısal denetiminin anılan bozma kararı dikkate alınarak yeniden yapılması gerektiğinden, belirtilen gerekçelerle davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.