İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /13. Daire

DANIŞTAY · 13. DAİRE

İçtihat MetniBAĞLANTI İSTEMİNİN REDDİNE İLİŞKİN KARARA KARŞI YAPILAN İTİRAZ HAKKINDA KARAR

Danıştay 13. Daire E.2025/353 K.2025/986

... vekili Av. ... tarafından, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce 27/09/2023 tarihinde gerçekleştirilen Hatay ili hudutlarında bulunan ER:... erişim numaralı II-A Grubu maden sahası ihalesi neticesinde anılan sahaya ilişkin işletme ruhsatı…

Esas2025/353Karar2025/986Tarih27 Şubat 2025Okuma5 dk · 909 kelime

KÜNYE

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/353 E., 2025/986 K.·T.C. Danıştay Onüçüncü Daire

Karar tarihi
27 Şubat 2025
Esas No
2025/353
Karar No
2025/986
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

909 kelime·5 dk okuma

... vekili Av. ... tarafından, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünce 27/09/2023 tarihinde gerçekleştirilen Hatay ili hudutlarında bulunan ER:... erişim numaralı II-A Grubu maden sahası ihalesi neticesinde anılan sahaya ilişkin işletme ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddedildiğinden bahisle ihale bedelinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne karşı açılan ve ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava ile söz konusu maden sahası ihalesi neticesinde anılan sahaya ilişkin işletme ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin işlem, bu işleme yönelik itiraz üzerine tesis edilen işlem ve ruhsat başvurusunun reddi üzerine durumun yeniden değerlendirilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davalar arasında bağlantı bulunduğundan bahisle bağlantı kararı verilmesinin istenilmesi üzerine, ...

İdare Mahkemesince verilen bağlantı isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı karara karşı davalı tarafından yapılan itiraz üzerine Danıştaya gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Bağlantılı davalar" başlıklı 38. maddesinde, "1. Aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte olan davalar bağlantılı davalardır.

2. İdare mahkemesi, vergi mahkemesi veya Danıştaya veya birden fazla idare veya vergi mahkemelerine açılmış bulunan davalarda bağlantının varlığına taraflardan birinin isteği üzerine veya doğrudan doğruya mahkemece karar verilir. (...) 4. Bağlantılı davalar, değişik bölge idare mahkemesinin yargı çevrelerindeki mahkemelerde bulunduğu takdirde dosyalar Danıştaya gönderilir. (...)".

"Bağlantının mahkemelerce kabul edilmemesi" başlıklı 41. maddesinde, "Bağlantı iddiaları mahkemelerce kabul edilmediği takdirde, bu hususta verilen ara kararı taraflara tebliğ edilir. Taraflar, tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içerisinde, aynı yargı çevresindeki mahkemeler için o yer bölge idare mahkemesine, 38 nci maddenin 2 ve 3 ncü fıkrasındaki durumlarla ilgili davalar için Danıştaya başvuruda bulunabilirler.

Başvuru üzerine bölge idare mahkemesi veya Danıştay görevli dairesince durum, yukarıdaki maddelerde yazılı usullere göre incelenerek karara bağlanır.". "Bağlantılı davalarla ilgili diğer esaslar" başlıklı 42. maddesinin 3. fıkrasında, "Bağlantının bulunup bulunmadığı yolundaki bölge idare mahkemesi ve Danıştay kararları kesindir." kurallarına yer verilmiştir.

... İdare Mahkemesinin E:... (... İdare Mahkemesi E:...) sayılı dosyasına kayıtlı davanın, Hatay ili hudutlarında bulunan ER:... erişim numaralı II-A Grubu maden sahası ihalesi neticesinde anılan sahaya ilişkin işletme ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddedildiğinden bahisle ihale bedelinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ilişkin olduğu;

... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı davanın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kayıtları üzerinden incelenmesinden, Hatay ili hudutlarında bulunan ER:... erişim numaralı II-A Grubu maden sahası ihalesi neticesinde anılan sahaya ilişkin işletme ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme yönelik itiraz üzerine tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ilişkin olduğu, söz konusu dava ile ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava arasında bağlantı bulunduğundan bahisle ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca bağlantı istemi hakkında karar verilmek üzere dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine, Dairemizin 13/11/2024 tarih ve E:2024/3018, K:2024/4728 sayılı kararıyla söz konusu davalar arasında 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen şartların mevcut olmadığı anlaşıldığından bağlantı isteminin reddine karar verildiği, söz konusu karar üzerine ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasının anılan Mahkemenin E:... sayılı esasına kaydedildiği;

... İdare Mahkemesinin E:... (...

İdare Mahkemesi E:...) sayılı dosyasına kayıtlı davanın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) kayıtları üzerinden incelenmesinden, Hatay ili hudutlarında bulunan ER:... erişim numaralı II-A Grubu maden sahası ihalesi neticesinde anılan sahaya ilişkin işletme ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddi üzerine durumun yeniden değerlendirilerek mümkünse II-A Grubu işletme ruhsatı düzenlenmesi değilse ihale bedelinin faiziyle birlikte iade edilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ilişkin olduğu, ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava ile ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava arasında bağlantı bulunduğundan bahisle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca bağlantı istemi hakkında karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı davanın 04/10/2024 tarihinde karara bağlandığı, dolayısıyla derdest bir davanın bulunmadığı anlaşıldığından söz konusu davalar arasında bağlantı bulunmadığına karar verildiği, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davanın yetki yönünden reddine, yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca Danıştaya gönderilmesine ilişkin olduğu, anılan karar üzerine Danıştay Sekizinci Dairesinin 12/11/2024 tarih ve E:2024/5946, K:2024/5810 sayılı kararıyla ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının ...

İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, söz konusu karar üzerine dosyanın ( ... İdare Mahkemesi E:...) ... İdare Mahkemesinin ... sayılı esasına kaydedildiği;

Davalı idare tarafından, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava ile söz konusu davalar arasında bağlantı bulunduğu ileri sürülerek bağlantı durumunun tekrar değerlendirilmesi talep edilmiş ise de, Dairemizin 13/11/2024 tarih ve E:2024/3018, K:2024/4728 sayılı kararıyla, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava ile ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava arasında 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen şartların mevcut olmadığı anlaşıldığından bağlantı isteminin reddine karar verildiği, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava ile ... İdare Mahkemenin E:... sayılı dosyasına kayıtlı dava arasında da 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen şartların mevcut olmadığının anlaşıldığı;

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla, söz konusu davalar arasında 2577 sayılı Kanun'un 38. maddesinde tanımlandığı biçimde bağlantı olmadığı anlaşıldığından, bağlantı isteminin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, yukarıda belirtilen gerekçeyle davalının İTİRAZININ REDDİNE, 2577 Kanun'un 39. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 13. Daire, E. 2025/353, K. 2025/986, 27 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
13. Daire
Esas No
2025/353
Karar No
2025/986
Tarih
27 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2025/355 K.2025/1027
  • Danıştay 5. Daire E.2025/355 K.2025/635
  • Danıştay 4. Daire E.2025/358 K.2025/990
  • Danıştay 9. Daire E.2025/364 K.2025/182
  • Danıştay 4. Daire E.2025/366 K.2025/922
  • Danıştay 9. Daire E.2025/366 K.2025/556

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.