İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.1995/3351 K.1996/47

İkinci Daire Esas No:1995-3351 Karar No:1996- 47

Esas1995/3351Karar1996/47Tarih18 Ocak 1996Okuma2 dk · 304 kelime

KÜNYE

2. Daire 1995/3351 E., 1996/47 K.·T.C. Danıştay

Karar tarihi
18 Ocak 1996
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

304 kelime·2 dk okuma

İkinci Daire Esas No:1995-3351 Karar No:1996- 47

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Tetkik Hakimi: ...

Sanıklar:1- … - … İli … İlçesi Belediye Başkanı.

2-… - Aynı yerde Hesap İşleri Müdürü.

3-… - " " Yazı İşleri Müdürü.

4-… - " " Eski Yazı İşleri Müdürü.

5-… - " " Encümen Üyesi.

6-… - " " " "

7-… - " " " "

8-… - " " Fen İşleri Müdür Vekili.

9-… - " " Eski Fen İşleri Müdürü.

10-… - " " Belediye Başkan Vekili.

11-… - " " " Encümen Üyesi.

Suçları:Çeşitli biçimlerde görevi kötüye kullanmak ve savsaklamak.

Suç Tarihi:10.7.1990-10.7.1992-31.12.1992. İl Yönetim Kurulu Kararı:Bir kesimden sanıkların lüzumu muhakemelerine, bir kesimden meni muhakemelerine.

Karara İtiraz Eden:Sanıklar … ve … adına vekilleri Av. …

İncelenme Nedeni:Yasa gereği kendiliğinden ve itiraz üzerine.

… Valiliğinden … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen soruşturma dosyası ve İl Yönetim Kurulunca verilmiş bulunan … gün ve … sayılı karar incelenerek gereği görüşüldü:

… İl İdare Kurulu tarafından verilen … günlü ve … sayılı kararın lüzumu muhakeme esimine sanıklardan … ile …'ın vekilleri Av. …'in itiraz etmiş olması nedeniyle itiraz üzerine incelenmek üzere dosyanın Danıştay'a gönderildiği, diğer sanıkların karara itirazda bulunmamaları nedeniyle dosyanın tefrik edilerek Cumhuriyet Başsavcılığına gönderileceğinin belirtildiği ön inceleme aşamasında 25 Aralık 1995 günlü ve 02(1763) sayılı Valilik yazısından anlaşılmıştır.

Memurin Muhakematı Hakkında Kanunun 15 inci maddesinin birinci fıkrasında; birlikte işlenen suçlarda aynı veya başka sınıflara mensup memurların, ast üste tabi olmak üzere aynı mahkemede yargılanmaları ilkesi getirilmiştir.

Lüzumu muhakeme kararına bir kısım sanıklar tarafından itiraz edilmediği gerekçesiyle dosyanın tefrik edilip kısmen mahkemeye, kısmen de ikinci aşamada incelenme için Danıştay'a gönderilmesi, madde hükmüne uygun düşmeyen bir uygulama olarak ortaya çıkmaktadır.

Gerçekten, ikinci aşamada inceleme için geçecek zaman içerisinde itiraz etmeyen sanıkların yargılanmaları yapılacak, belki de hüküm verilmiş olacaktır.

Bu durum karşısında ikinci aşamada verilen kararın lüzumu muhakeme olarak ortaya çıkması halinde birlikte yargılanma ilkesinin gerçekleşmesi mümkün olamayacaktır.

Belirtilen nedenlerle, yasa hükmüne uygun düşmeyen bir uygulamaya meydan verilmemesi bakımından itiraz etmeyen sanıklara ilişkin belgelerin bulunduğu yerden getirtilip evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesine 18.1.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 1995/3351, K. 1996/47, 18 Ocak 1996 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
1995/3351
Karar No
1996/47
Tarih
18 Ocak 1996

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1995/3652 K.1996/103
  • Danıştay 3. Daire E.1995/4042 K.1996/277
  • Danıştay 11. Daire E.1995/4616 K.1996/203
  • Danıştay 3. Daire E.1995/4627 K.1996/105
  • Danıştay 4. Daire E.1995/5480 K.1996/226
  • Danıştay 2. Daire E.1996/76 K.1996/60

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.