Danıştay 2. Daire E.2000/2385 K.2000/3299

Hakkında Soruşturma

İzni İstenenler :1- … - … İli … İlçesi Kaymakamı.

2-… - Aynı yer Emniyet Müdürü.

3-… - " yerde Başkomiser.

4-… - … İli … İlçesi Belediye Başkanı.

5-… -Aynı yerde İmar Müdürü.

6-… - " " Yapı Denetim Şefi.

Soruşturulacak Eylem : …, … ile …'ın:

1-… İlçesindeki …'ının yer aldığı tarihi ve arkeolojik alanda bulunan bir işyerine mevzuata aykırı olarak içkili lokanta ruhsatı vermek.

…, … ile …'nın:

2-…'ının yer aldığı tarihi ve arkeolojik alanda mevzuata aykırı inşaat yaptırmak.

Eylem Tarihi : 1999 yılı.

Yetkili Merciin Kararı : 1 inci maddeden …, … ile … ve 2 nci maddeden … ile … haklarında soruşturma izni verilmemesine; 2 nci maddeden … hakkında soruşturma izni verilmesine.

Karara İtiraz Eden :2 nci maddeden hakkında soruşturma izni verilen …

İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz eden yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

2 nci maddeden …'nın, …'ının yer aldığı tarihi ve arkeolojik alanda başkanlığını yürüttüğü … Vakfı adına 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 9 uncu maddesine aykırı olarak Koruma Kurulundan izin almadan ilave inşaatlar yaptırdığı anlaşıldığından, itirazının reddine, dosyanın … Cumhuriyet Başsavcılığına, kararın bir örneğinin bilgi için İçişleri Bakanlığına gönderilmesine 28.9.2000 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

2 nci maddeden …'nın sözü edilen alanda … 1 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun … gün ve … sayılı kararına uygun olarak faaliyette bulunduğu anlaşıldığından, itirazının kabulü ile hakkında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanı kararının kaldırılması gerektiği görüşüyle aksi yönde verilen çoğunluk kararına katılmıyorum.