İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniKARAR

Danıştay 2. Daire E.2001/1004 K.2001/1937

Hakkında Soruşturma

Esas2001/1004Karar2001/1937Tarih5 Temmuz 2001Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

2. Daire 2001/1004 E., 2001/1937 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
5 Temmuz 2001
Esas No
2001/1004
Karar No
2001/1937
Tetkik Hakimi
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma

Hakkında Soruşturma

İzni İstenenler : 1-… - … İli … İlçesi Belediye Başkanı.

2- … - " " " " " Başkan Vekili.

3- … - " " " " " Başkan Vekili.

4- … - " " " " " Başkan Vekili.

5- … - " " " " " Başkan Vekili.

6- … - " " " " " Başkan Vekili.

7- … - Aynı yerde Encümen Üyesi.

8- … - " " " "

9- … - " " " "

10- … - " " " "

11- … - " " " "

12- … - " " " "

13- … - " " " "

14- … - " " " "

15- … - " " " "

16- … - " " " "

17- … - " " Yeterlik Komisyonu Üyesi.

18- … - " " " " "

19- … - " " " " "

20- … - " " … Tesis İşletmeleri Müdürü.

21- … - " " " " " Müdürü.

22- … - " " Fen İşleri Müdürü.

Soruşturulacak Eylemler : …'in:

1-Müdür kadrosunda bulunan personele baskı yaparak tarihsiz istifa dilekçesi almak.

… ile …'in:

2-Belediye Fen İşleri Müdürlüğüne belediyede geçici işçi olarak çalışan …'i atamak.

…, …, …, …, …, …, …, …, … ile …'ün:

3-a)Belediyenin çöp ihalesini, başka firmaların girmesini engelleyerek yandaşı … Firmasına vermek.

…, … ile …'nun:

3-b) … Firması sahibi …'nun belediyeye ait … Tesislerine olan yemek ve ikamet bedellerinin süresinde tahsilini sağlamamak.

… ile …'ın:

4-a)Belediyenin zor durumda olduğunu ileri sürerek bazı işçileri işten çıkartıp, yerine yenilerini almak.

4-b)Usulsüz olarak işten çıkartılan işçilerin açtıkları davalar sonucu belediyeyi tazminat ödemek zorunda bırakmak.

…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ile …'nun:

5-a)Belediyenin ihtiyacı olan malzemeleri 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na aykırı şekilde Belediye Başkanının akrabasına ait … Briket Ocağından satın almak.

…'in:

5-b)Belediyenin malzeme ve olanaklarını kullanarak kendisine ait balık tesislerine köprü yaptırmak ve mücavir alan dışına su taşıtmak.

6-Belediyenin zorunlu olarak yapması gerekli ödemeleri yapmamak buna karşın yandaşlarına avans vermek.

…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … …, … ile …'in:

7-Belediyeye ait "…" ile "…" düzenleme işlerinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na aykırı şekilde pazarlık limitinden faydalanmak için işi parçalara bölmek.

…'in:

8-Siyasi yandaşlarının kaçak yapılarına göz yumarak, bunlara ruhsat vermek.

Eylem Tarihi:1999-2000 yılları arası.

Yetkili Merciin Kararı: … hakkında 1, 5b, 6 ve 8 inci maddelerden, … hakkında 3b maddesinden soruşturma izni verilmemesine, diğer maddelerden soruşturma izni verilmesine.

Karara İtiraz Edenler : …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ile … İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya ve Yetkili Merci tarafından verilen … gün ve … ile … gün ve … sayılı kararlar 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

2 nci maddeden, nitelikli memur sıkıntısı nedeniyle, belediyede geçici işçi olarak çalışan Jeoloji Mühendisi …'in Fen İşleri Müdürlüğünü yürütmek için görevlendirildiği anlaşıldığından, …'in itirazının kabulüne, 3a maddesinden, belediyenin çöp ihalesine.

Firması ile birlikte başka firmalarında başvurusunun olduğu, ancak bu firmaların eksiklikleri nedeniyle yeterlik alamadıkları, ihalenin yeterlik alabilen tek firma olan Kardelen Firmasına %2 kırımla verildiği anlaşıldığından, itirazlarının kabulüne, 3b maddesinden,. Firması sahibi …'nun belediyeye ait.

Tesislerine yemek ve ikamet nedeniyle olan borcunu 14.6.2000 tarihinde faiziyle birlikte ödediği anlaşıldığından, … ile …'ın itirazlarının kabulüne, 4a maddesinden, belediyenin zor durumda olduğunu ileri sürerek 7.7.1999 tarihi ile 13.9.1999 tarihleri arasında işten çıkarılan 38 daimi işçinin yerine 34 yeni işçi alındığı anlaşıldığından, … ile …’ın itirazlarının reddine, 4b maddesinden, 1475 sayılı İş Kanununa aykırı şekilde usulsüz olarak işten çıkarılan işçilerin açmış olduğu davalar sonucu, belediyenin tazminat ödemesine, dolayısıyla zararına neden oldukları anlaşıldığından,

… ile …'ın itirazlarının reddine, 5a maddesinden, belediyenin ihtiyacı olan malzemelerin alındığı.

Firması sahiplerinin belediye başkanının 4 üncü dereceden akrabası olduğu dolayısıyla 2886 sayılı Yasanın 6 ncı maddesine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, itirazlarının kabulüne, 7 nci maddeden, belediye ait "…" ile "…" nin düzenlenmesi işinin belirli bir süre içinde malzemelerin parça parça alındığı ve işçiliğinde belediye olanaklarından sağlandığı anlaşıldığından, itirazlarının kabulü ile haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanı kararının kaldırılmasına,

itiraz etmeyen ile itirazları reddedilenler yönünden gereğinin yapılması için dosyanın yerine çevrilmesine 5.7.2001 gününde 2, 4/a ve 4b maddelerinden oyçokluğu, diğer maddelerden oybirliği ile karar verildi.

Ayrışık Oy : … ile …'ın 4/a-b maddelerinden üstlerine atılan belediyeden işçi çıkarmak ve yerlerine yenilerini almak ile usulsüz olarak çıkarılan bu işçilerin açtıkları davalar sonucu belediyeyi tazminat ödemeye mahkum etmek eylemleri İş Mahkemesinde dava konusu edilebilecek hukuki uyuşmazlık niteliğinde olduğundan, haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanı kararına yaptıkları itirazın kabul edilmesi gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan karara katılmıyorum.

Ayrışık Oy : 2 nci maddeden, … ile …'in, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4 üncü maddesine aykırı olarak, memur eliyle yürütülmesi gerekli Belediye Fen İşleri Müdürlüğüne, geçici işçi olarak çalışan …'i atadıkları anlaşıldığından, haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanı kararına … tarafından yapılan itirazın reddi gerekeceği görüşüyle aksi yönde oluşan karara katılmıyorum.

Danıştay 2. Daire, E. 2001/1004, K. 2001/1937, 5 Temmuz 2001 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2001/1004
Karar No
2001/1937
Tarih
5 Temmuz 2001

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2001/1007 K.2001/1913
  • Danıştay 2. Daire E.2001/1008 K.2001/1976
  • Danıştay 2. Daire E.2001/1009 K.2001/1917
  • Danıştay 10. Daire E.2001/669 K.2001/3103
  • Danıştay 2. Daire E.2001/1071 K.2001/1992
  • Danıştay 2. Daire E.2001/1224 K.2001/2006

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.