Danıştay 2. Daire E.2001/21 K.2001/745

Hakkında Soruşturma

İzni İstenenler :1-… - … İli, … İlçesi Belediye Başkanı.

2-… -Aynı yerde İmar Müdürü.

3-…- " " Hesap İşleri Müdür Vekili.

4-… - " " Fen İşleri Müdürü.

5-… - " " Belediye Encümen Üyesi.

6-… - " " Yazı İşleri Müdür Vekili.

7-… - " " Belediye Encümen Başkanı.

8-… - " " " " Üyesi.

9-… - " " Emlak İstimlak Müdürü.

10-… - " " Hesap İşleri Müdürü.

11-… - " " Belediye Encümen Üyesi.

12-… - " " " " "

13-… - " " " " "

Soruşturulacak Eylemler : …, …, …, …, …, … ile …'ın:

1-Şikayetçi …'in hissesi bulunan … İli, … İlçesi, … pafta, … parseldeki binanın yıktırılmasına ilişkin Belediye Encümeni kararına karşı İstanbul 6 ncı İdare Mahkemesine açtığı davada, mahkemenin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile yıkım işlemi iptal edilmesine rağmen, binayı yıktırmak.

…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ile …'ın:

2-… İlçesi, … Köyünde bulunan ve Maliye Hazinesine ait arsaları 775 sayılı Gecekondu Kanununa göre takas ederek 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18 inci maddesini uygulamak suretiyle Belediyenin mülkü haline getirdikten sonra Belediye Meclisi kararı ile imar planı tadilatı yaptırılıp Sanayi Bölgesine dönüştürülmesinin sağlanması üzerine 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri doğrultusunda ihaleye çıkarmak ve yapılan ihaleye katılan kişileri de çeşitli metotlarla caydırarak pazarlık usulüyle sözkonusu arsaları anlaşma yaptıkları kişilere değerinin altından satmak.

Eylem Tarihi : 1999 ve 2000 yılları.

Yetkili Merciin Kararı : 1 inci maddeden …, …, …, …, …, …, ile …; 2 nci maddeden …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ile … haklarında soruşturma izni verilmemesine.

Karara İtiraz Eden : Şikayetçi …

İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz eden yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

Şikayetçi …'in hissedarı bulunduğu. Büyükçekmece İlçesi … pafta, … parselde bulunan binanın, deniz kenarında ve kumluk alanda kaldığı gerekçesiyle … inci Tapulama Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile tapulama dışında bırakılması sonucunda,.

Belediye Meclisinin … gün ve … sayılı kararıyla bu parselin de bulunduğu alanda 2981 sayılı İmar Affı Kanununun 10/b-c maddesi uyarınca parselasyon uygulaması yapılarak sözkonusu yerin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle tescil dışı bırakılan yer olarak İmar Planına işlenip … gün ve … sayılı Belediye Encümeni kararıyla da bu parsel üzerinde bulunan binanın yıkımının kararlaştırılması üzerine şikayetçi …'in bu Belediye Encümeni kararına karşı … nci İdare Mahkemesine açtığı davada mahkemenin.

2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işlemi yapılmadan yıkım işleminin uygulanamayacağına ilişkin … gün ve E:…, K:… sayılı iptal kararından sonra haklarında soruşturma izni verilmeyen …, …, …, …, ile …'nun katıldığı Belediye Encümeninin … gün ve … sayılı kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 32 nci maddesi uyarınca … parseldeki binanın yıkılması ve enkaz bedelinin ilgililere ödenmesi kararlaştırılıp Belediye Başkanı …'ün de onaylaması ve talimatı nedeniyle binanın 8.11.1999 tarihinde yıkıldığı,

bu arada Belediye Encümeninin bu yıkım kararına karşı … parselde bulunan binanın ortaklarından …'ın … ncı İdare Mahkemesine açtığı davada mahkemenin … gün ve E:… sayılı Yürütmenin Durdurulması İsteminin Reddine,. Bölge İdare Mahkemesinin … gün ve YD İtiraz No: … sayılı.

İdare Mahkemesinin … gün ve E:… sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin kararları ile şikayetçi …'in Belediye Encümeninin 2 nci kez yıkıma ilişkin kararına karşı … nci İdare Mahkemesine açtığı davada, mahkemenin … gün ve E:…, K:… sayılı, yine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre kamulaştırma işlemi düzenlenmeden yıkım işleminin gerçekleşmeyeceği yolundaki iptal kararı nedeniyle her iki mahkemece aynı Belediye Encümeni kararı için farklı farklı kararlar alındığından yıkım işlemini gerçekleştirmelerinde sorumlulukları bulunmadığı, ayrıca Belediye Başkanı …'ün.