Danıştay 2. Daire E.2001/226 K.2001/993

Hakkında Soruşturma İzni İstenenler : 1- … - … İli … Belediye Başkanı 2-… - Aynı yerde Başkan Vekili. 3-…- Aynı yerde Encümen Başkan Vekili. 4-… - " " " Üyesi. 5-… - " " " " 6-… - " " " " 7-… - " " " " 8-… - " " " " 9-… - " " " " 10-… - " " " " 11-… - " " " " 12-… - " " " " 13-… - " " " " 14-… - " " " " 15-… - " " " " 16-… - " " " " 17-… - " " Tahakkuk Memuru. 18-… - " " " " 19-… - " " " " 20-… - " " " " 21-… - " " " " 22-… - " " Emanet Komisyonu Üyesi. 23-… - " " Tahakkuk Memuru. 24-… - " " Emanet Komisyonu Üyesi. 25-… - " " " " " 26-… - " " " " " 27-… - " " " " " Soruşturulacak Eylemler : …, …, …, …, …, …,…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ile …'un :

1- … Belediyesince 11.3.1998 tarihinde emanet usulü ile yaptırılmasına karar verilen depo inşaatı Belediye'ye ait olmamasına rağmen Belediye bütçesinden ödeme yapmak.

…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ile …'ın :

2-18.1.1999-12.4.1999 tarihleri arasında kısa bir sürede tüketilmesi mümkün olmayacak miktarda ve mahiyeti belirsiz kırtasiye ve evrak için … TL. ödeme yapmak suretiyle Belediyeyi zarara uğratmak.

…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ile …'ın :

3-7.1.1998-28.12.1998 tarihleri arasında …'e yaptırılan işler için bu firma tarafından fatura kesilmesine rağmen aynı ihaleye katılan ancak kazanamayan … Elektrik firmasına para ödemek. …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ile …'ın; :

4-… Belediye parkı yapımı adı altında alınan mevcut mal ve hizmet için … adlı firmaya fazla ödeme yapmak.

…, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ile …'un :

5-İhalelere sadece … adlı firmanın katılmasını sağlamak ve fazla ödeme yapılmasına neden olmak.

Eylem Tarihi : 1998-1999 yılları

Yetkili Merciin Kararı: Tüm maddelerden soruşturma izni verilmesine.

Karara İtiraz Edenler : … ile … dışında hakkında soruşturma izni verilenler.

İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

1.maddeden. İli. Belediyesince 11.3.1998 tarihinde emanet usulü ile yaptırılmasına karar verilen 200 m2 kullanım alanlı kapalı depo inşaatı için Belediye bütçesinden ödeme yapıldığı, oysaki kapalı alanın 2546 m2 olduğu ve fırın olarak kullanılan bu yerin Belediyeye ait olmayıp. Kalkınma ve Dayanışma Vakfına ait olduğu, dolayısıyla belediyeye ait olmayan inşaat için mevzuata aykırı olarak belediye bütçesinden ödeme yapıldığı, 2.maddeden,.

Belediyesinde 18.1.1999-12.4.1999 tarihleri arasında. TL. tutarında evrak ve matbuat satın alınmasında tahmini bedel tespiti yapılmadığı, onay belgesi düzenlenmediği ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa aykırı olarak alımların parçalara bölünerek pazarlık usulü ile gerçekleştirildiği, 3.maddeden,. Belediyesince 7.1.1998-28.12.1998 tarihleri arasında … firmasına yaptırılan elektrik işleri için toplam.

TL. ödeme yapıldığı, ödemelerin Devlet Harcama Belgeleri Yönetmeliğinin 7.maddesine aykırı olarak vekaletnamesi bulunmayan. Firmasına yapıldığı gibi alımların parçalara bölünmek suretiyle 1998 mali yılı Genel Bütçe Kanununda belirlenen limitin aşılarak gerçekleştirildiği, 4.maddeden, 1998 yılı içerisinde. Firmasından pazarlık usulü ile parçalara bölünerek yapılan alımlarda birim fiyatlara göre.

TL fazla ödemede bulunulduğu dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporundan anlaşıldığından 1., 2., 3. ve 4. maddelerden İçişleri Bakanı tarafından soruşturma izni verilmesine ilişkin … gün ve … sayılı karara karşı yapılan itirazların reddine, 5.maddeden soruşturma izni verilenlerin üstlerine atılan eylem TCK' nun 230. maddesine ilişkin olduğu ve bu durumu ile 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye,

Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanunun 1.maddesinin 4.bendinin 1.fıkrası kapsamında bulunduğu anlaşıldığından anılan Kanunun 1.maddesinin 4 üncü bendi uyarınca soruşturmanın ertelenmesine, dosyanın bu maddeye ilişkin kısmının itiraz edenler yönünden aynı bendin ikinci fıkrası gözönünde bulundurularak saklanması ve 1.,2.,3.ve 4.maddelerden itirazı reddedilenler ile itiraz etmeyenler yönünden gereği yapılmak üzere.

Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi için yerine çevrilmesine 12.4.2001 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı Oy :

1.,2.,3.ve 4.maddelerden soruşturma izni verilenlerin üstlerine atılan eylemler TCK' nun 230. maddesine ilişkin olduğu ve bu durumu ile 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun uyarınca itirazların kabulüne ve soruşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Karşı Oy :

5.maddeden soruşturma izni verilenlerin üstlerine atılan eylem TCK'nun 240. maddesine ilişkin olduğu, ancak itiraz edenlerin haklarında cezai kovuşturmayı gerektirecek yeter delil bulunmadığından itirazlarının bu gerekçe ile kabulüne karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Karşı Oy : 3.maddeden soruşturma izni verilenlerin üstlerine atılan eylem TCK' nun 230. maddesine ilişkin olduğu ve bu durumu ile 4616 sayılı 23. Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun uyarınca soruşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.