İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniKARAR

Danıştay 2. Daire E.2001/802 K.2001/1712

Hakkında Soruşturma

Esas2001/802Karar2001/1712Tarih15 Haziran 2001Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

2. Daire 2001/802 E., 2001/1712 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
15 Haziran 2001
Esas No
2001/802
Karar No
2001/1712
Tetkik Hakimi
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma

Hakkında Soruşturma

İzni İstenenler :1- … - … İli … İlçesi Belediye Başkanı.

2-… -Aynı yerde Encümen Üyesi.

3-…- " " " "

4-… - " " Yazı İşleri Müdürü.

5-… - " " Hesap İşleri Müdürü.

6-… - " " Veteriner.

7-…- " " İnşaat Mühendisi.

8-… - " " İşletme Müdürü.

9-… - " " " Müdür Vekili.

10-… - " " " " "

11-… - " " İtfaiye Müdürü

12-… - " " İşletme "

13-… - " " " "

14-… - " " Tahsildar.

15-… - " " Fen Memuru.

16-… - " " İmar Memuru.

17-… - " " Encümen üyesi.

18-… - " " " " (Belediye Kaplıca Müdürü).

19-… - " " " " (Belediye Hesap İşleri Müdürü).

20-… - " " " "

Soruşturulacak Eylemler : …'ın:

1-Belediyede boş bulunan kadrolara yandaşlarını usulsüz olarak atamak.

…, …, …, …, …, …, …, ile … 'nin:

2-a) Belediyeye ait Kaplıca Otelini yandaşlarına usulsüz olarak kiraya vermek.

…, …, …, …, ile … 'ın:

2-b)Kiraya verilen Kaplıca Otelinin peşin olarak tahsil edilmesi gereken kira bedelini 7 taksitte almak suretiyle belediyeyi zarara uğratmak.

…'ın:

3-1994 yılında ücretsiz izin hakkını kullanmış olan … 2000 yılında tekrar ücretsiz izin kullandırmak.

…, …, …, …, …, …, …, ile …'ın:

4-Eşi öğretmen olan İşletme Şefi …'a aile yardımı ödemek suretiyle belediyenin zarara uğramasına neden olmak.

…'ın:

5-Sicilini sahte evrak düzenleyerek tahrif etmek.

…, … ile …'ın:

6-a)İnşaat ve ifraz işlerinde yandaşlarına öncelik tanınmasını sağlamak.

…, …, …, …, …, …, …, ile … 'nın:

6-b)… ve müştereklerine ait 2 adet ifraz dosyasından alınması gereken ifraz harcını almayarak belediyenin zarara uğramasına neden olmak.

Eylem Tarihi :1995-2000 yılları arası.

Yetkili Merciin Kararı :1, 2/a-b, 4 üncü maddelerden tümü ve 6/a maddesinden … hakkında soruşturma izni verilmesine, 3, 5 ve 6/b maddelerinden tümü ve 6/a maddesinden … ile … hakkında soruşturma izni verilmemesine.

Karara İtiraz Edenler : …, …, …, …, …, …, …, …, …, ile … İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya ve Yetkili Merci tarafından verilen … gün ve … sayılı karar 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca itiraz edenler yönünden incelenerek gereği görüşüldü:

Dosyadaki bilgi ve belgelerin 1 ve 6-a maddelerden …, 4 üncü maddeden …, …, … ile … hakkında üstlerine atılan eylemlerden soruşturma izni verilmesini gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından itirazlarının kabulü ile haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanı kararının bu maddelere ilişkin kısmının kaldırılmasına, 1 ve 4 üncü maddelerden oybirliği, 6 ncı maddeden oyçokluğu ile, 2/a-b maddelerden ise, haklarında soruşturma izni verilen …, …, …, …, …, …, …, …, ile …'un belediye ait.

Otelini ihalede en yüksek fiyat veren … yerine daha düşük fiyat veren …'e kiraladıkları ve kira sözleşmesi ile ihale şartnamesinde kira bedelinin peşin tahsil edileceği belirtildiği halde, taksitle tahsil ettikleri anlaşıldığından, haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanı kararına karşı yaptıkları itirazın reddine, dosyanın bu maddeye ilişkin kısmının.

Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi ve itiraz etmeyenler hakkında gereğinin yapılması için yerine çevrilmesine 15.6.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Ayrışık Oy: 2 nci maddeden, haklarında soruşturma izni verilenlerin, belediyeye ait Kaplıca Oteli ihalesinde, otelin en yüksek fiyat veren kişinin ticari kapasitesinin tam olarak bilinmemesi nedeniyle kiraların ödenmesinde güçlük çekebileceği endişesiyle daha düşük fiyat veren şahsa kiraladığı ve kiraların peşin alınamamasının nedenin belediyenin sözkonusu tesislerdeki tamirat çalışmalarından kaynaklandığı anlaşıldığından, haklarında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanı kararına karşı yaptıkları itirazın kabul edilmesi gerektiği görüşüyle aksi yönde oluşan karara katılmıyorum.

Ayrışık Oy: 6/a maddeden, hakkında soruşturma izni verilen …'ın ifraz işlerinde 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 16 ncı maddesi hükmüne aykırı olarak yandaşlarına öncelik tanıdığı halde, diğer bazı vatandaşların işlemlerinin uzaması nedeniyle mağdur olmalarına neden olduğu anlaşıldığından, hakkında soruşturma izni verilmesine ilişkin İçişleri Bakanı kararına karşı yaptığı itirazın reddi gerekeceği görüşüyle, aksi yönde oluşan karara katılmıyorum.

Danıştay 2. Daire, E. 2001/802, K. 2001/1712, 15 Haziran 2001 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2001/802
Karar No
2001/1712
Tarih
15 Haziran 2001

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2001/803 K.2001/1827
  • Danıştay 2. Daire E.2001/805 K.2001/1802
  • Danıştay 12. Daire E.2001/815 K.2001/2663
  • Danıştay 2. Daire E.2001/818 K.2001/1763
  • Danıştay 3. Daire E.2001/840 K.2001/2556
  • Danıştay 2. Daire E.2001/840 K.2001/1799

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.