İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2004/1822 K.2005/1657

5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 8/c maddesiyle,valilere il memurlarının il içinde görev ve görev yerlerinin değiştirilmesi konusunda takdir yetkisi verilmiş olup,bu yetkinin kamu yararı ve hizmetin gerekleriyle sınırlı kullanılabileceği kuşkusuzdur.

Esas2004/1822Karar2005/1657Tarih12 Mayıs 2005Okuma4 dk · 767 kelime

KÜNYE

2. Daire 2004/1822 E., 2005/1657 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
12 Mayıs 2005
Esas No
2004/1822
Karar No
2005/1657
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
Milli Eğitim Bakanlığı - ANKARA
Karşı Taraf
…
Vekili
...
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Sonucu itibariyle yerinde olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
... İlköğretim Okulu Öğretmeni olarak görev yapan davacının ... İlköğretim Okuluna öğretmen olarak atanmasına ilişkin ... günlü işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü E: ..., K: ... sayılı kararının bozulması istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

767 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

5442 sayılı İl İdaresi Kanununun 8/c maddesiyle,valilere il memurlarının il içinde görev ve görev yerlerinin değiştirilmesi konusunda takdir yetkisi verilmiş olup,bu yetkinin kamu yararı ve hizmetin gerekleriyle sınırlı kullanılabileceği kuşkusuzdur.

Dosyanın incelenmesinden; … İlköğretim Okulu Öğretmeni olarak görev yapan davacının, … Valiliğinin … günlü teklif yazısı esas alınarak … İlköğretim Okuluna Öğretmen olarak atamasının yapıldığı,Valiliğin söz konusu yazısında; davacının grup oluşturarak diğer öğretmenlere ve halka yasa dışı örgüt propagandası yaptığı diğer öğretmenler üzerinde baskı kurmaya çalıştığı ayrıca bazı legal ve illegal kuruluşların üyesi olduğu bunlar adına faaliyette bulunduğu gerekçesiyle il dışına naklinin teklif edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda içeriği itibariyle somut belge niteliği taşıyan valilik teklifi değerlendirilerek 657 sayılı Kanunun 76.maddesiyle tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerinin gözetildiği ve hukuka aykırı bir durumun bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafından,yapılan atamada eş durumu dikkate alınmadığı iddia edilmekte ise de,dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte evli olmayan,ancak işlemin tebliğ edildiği tarih itibariyle evli olan davacının,eşinin tayininin ... İline yapıldığı,ancak 27.4.1998 günlü olurla bu durumun düzeltildiği davacının görev yaptığı görev yeri …'ya atanması karşısında aile bütünlüğünün korunmadığından sözedilemeyeceği açıktır.

Belirtilen nedenlerle temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Dava; … İlköğretim Okulu Öğretmeni olarak görev yapan davacının,... İlköğretim Okuluna öğretmen olarak atanmasına ilişkin ... günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

. İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla. 5442 sayılı Yasanın 8/C maddesi uyarınca ...

Valiliğinin teklifi doğrultusunda davacının il dışına nakli yönünde tesis edilen atama işleminde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı bir yön bulunmamakla birlikte dava konusu işlemin tesis tarihinde evli olmasada tebliğ tarihinde evli oldukları anlaşılan davacı öğretmenin kamu yararı ve hizmet gereği olarak yapılan atamasında, Anayasanın 41. maddesi ve ilgili yönetmelik hükümleri uyarınca aile bütünlüğünün korunması gerekmekte olup, eş durumu dikkate alınmadan yapılan atama işleminde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı,

diğer taraftan davalı idare tarafından, davacının eşi ...'nın eş durumu nedeniyle atanma isteğini içeren başvurusu üzerine 27.4.1998 günlü işlemle ... ili emrine öğretmen olarak atamasının yapılarak eşlerin birleştirildiği ileri sürülmesine karşın, idari işlemin hukuka uygunluk denetiminin işlemin tesis edildiği tarih itibariyle yapılması gerektiği gerçeği karşısında bu görüşe itibar etmenin mümkün olamayacağı gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereği olarak ve mevzuata dayanılarak tesis edildiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun "Memurların Kurumlarınca Görevlerinin ve Yerlerinin Değiştirilmesi" başlıklı 76. maddesinde kurumların, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilecekleri öngörülmüştür.

Anılan maddeyle idarelere kamu görevlilerinin naklen atanmaları konusunda takdir yetkisi tanınmış ise de, bu yetkinin kullanımı kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olup, bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu İdare Hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; … il Jandarma Komutanlığı tarafından 11.9.1997 gün ve … sayılı İl Milli Eğitim Müdürlüğüne yazılan yazıda,. İli. İlçesi.

Köyünde bulunan davacının da aralarında yer aldığı 8 öğretmenin bir araya gelerek diğer öğretmenlere ve halka bölücü örgütün propogandasını yaptıkları, bu vesile ile diğer öğretmenler üzerinde baskı kurdukları, bölge halkını Devletten soğutmak amacıyla faaliyetlerde bulundukları, bu bölgenin hassas arazi yapısının olması ve örgütün şu ana kadar yeterli alt yapı bulamaması nedeniyle bu öğretmenler vasıtası ile taraftar bulmaya çalıştıkları,

ayrıca bu öğretmenlerin bazı legal veya illegal kuruluşların üyesi oldukları ve bunların adına faaliyette bulundukları yönünde duyumlar aldıkları adı geçen öğretmenlerin köyün ve ilçenin huzuru için il dışına tayinlerinin yapılmasının uygun olacağının belirtildiği, bu teklifin ... Valiliğince de uygun bulunması üzerine Milli Eğitim Bakanlığı tarafından dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının köyün ve ilçenin huzuru için ne gibi sakıncalar yaratacağı hususunun somut olarak ortaya konulamadığı, faaliyette bulunduğu şeklindeki duyumların hukuki değerinin olmadığı ve bu şekliyle içeriği itibariyle hukuki bir delil olarak kullanılması mümkün olmayan doğruluğu kanıtlanmamış istihbari bilgilere dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle, ... İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararının gerekçesinin yukarıda belirtildiği şekilde değiştirilerek sonucu itibariyle onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 12.5.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2004/1822, K. 2005/1657, 12 Mayıs 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2004/1822
Karar No
2005/1657
Tarih
12 Mayıs 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2004/1843 K.2005/1619
  • Danıştay 3. Daire E.2004/2395 K.2005/1244
  • Danıştay 3. Daire E.2004/2495 K.2005/1222
  • Danıştay 8. Daire E.2004/3520 K.2005/2145
  • Danıştay 8. Daire E.2004/4249 K.2005/2083
  • Danıştay 8. Daire E.2004/4516 K.2005/2324

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.