İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2004/3073 K.2007/1729

Öğretmenlerin, Norm kadro yönetmeliğinin uygulanmasında, mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumlarında atelye, laboratuvar veya meslek dersleri öğretmeni olarak görev yapmakta iken, norm fazlası olmaları halinde uygulanacak esaslar 19.10.2000 günlü…

Esas2004/3073Karar2007/1729Tarih17 Nisan 2007Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

2. Daire 2004/3073 E., 2007/1729 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
17 Nisan 2007
Esas No
2004/3073
Karar No
2007/1729
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
Manisa Valiliği
Karşı Taraf
…
Vekili
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Cevap verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
2000/100 sayılı Genelgede, koordinatör okula ilişkin olarak düzenlemeler getirilmiş olup, davacının ihtiyaç bulunan bir okula atanmasında hukuka aykırılık bulunmadığından Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
... Meslek Lisesinde (Koordinatör) nakış öğretmeni branşında görev yapan davacının, ... İlköğretim Okuluna iş-eğitimi (ev ekonomisi) branşı öğretmeni olarak atanmasına ilişkin işlemi iptal eden idare mahkemesi kararının bozulması isteğidir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Öğretmenlerin, Norm kadro yönetmeliğinin uygulanmasında, mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumlarında atelye, laboratuvar veya meslek dersleri öğretmeni olarak görev yapmakta iken, norm fazlası olmaları halinde uygulanacak esaslar 19.10.2000 günlü 2000/100 sayılı Genelgenin 4. bendinde, "görevli oldukları okul veya kurumun bulunduğu eğitim bölgesi veya yerleşim yerinde belirlenen koordinatör okulun mesleki veya teknik ortaöğretim kurumu olmaması halinde, bu öğretmenler, görevli oldukları okul veya kurumlarında fazla konumda olarak bırakılacakları" şeklinde belirlenmiştir.

Gengelge hükmü ile, bu nitelikteki öğretmenlerin maaş karşılığı okutabilecekleri dersin boş kadrosu olmaması veya atanabilecekleri koordinatör okulun mesleki ve teknik bir okul olmaması durumunda, kendi okullarında norm fazlası olarak tutulmalarının düzenlendiği, olayda ise, davacının görev yaptığı ... Meslek Lisesinde norm kadro fazlası olarak belirlenmesi sebebiyle koordinatör okul olarak belirlenen ...

Meslek Lisesine nakış öğretmeni olarak atandığı, bu koordinatör okul, mesleki ve teknik okul olduğundan 100 sayılı Genelgeden yararlanmasını gerektiren bir durumun bulunmadığı, koordinatör okullar, norm fazlası öğretmenlerin branşlarına uygun okullara atanabilmeleri için bir nevi köprü (geçiş) görevi yaptığından, davacının 25.3.2003 günü atandığı koordinatör okuldan, 27.5.2003 günlü olur ile ...

İlköğretim okuluna atanması karşısında; anılan 100 sayılı genelge hükmü uygulanarak, kadrosunun koordinatör okulda bırakılması mümkün olmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemi bu yönden iptal eden idare mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan sebeplerle, davalı idare temyiz isteminin kabulü ile, idare mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü: Norm kadro fazlası nakış öğretmeni olarak ... Meslek Lisesinde görev yapan davacı, ... İlköğretim Okuluna İş Eğitimi (Ev Ekonomisi), öğretmeni olarak atanmasına ilişkin 27.5.2003 günlü işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemde, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 19. maddesine ve Talim ve Terbiye Kurulunun 1.6.2000 günlü, 340 sayılı kararına aykırılık bulunmamakta ise de.

Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünce ; mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumlarında atölye, laboratuvar veya meslek dersleri öğretmeni olarak görev yapmakta iken, norm kadro fazlası olmaları nedeniyle kadroları mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumları dışında belirlenmesi gereken öğretmenlerin, bu sebeple parasal hak kaybına uğrayacakları gözönüne alınarak görevli oldukları okul ve kurumun bulunduğu eğitim bölgesi veya yerleşim yerinde belirlenen koordinatör okulun mesleki ve teknik ortaöğretim kurumu olmaması halinde görevli oldukları okul veya kurumlarında fazla konumda bırakılmalarını öngören 19.10.2000 günlü,

2000/100 sayılı Genelge karşısında davacının, kadrosunun ... Meslek Lisesinde bırakılarak ilgili Norm Kadro Yönetmeliğinin 23. maddesi uyarınca ihtiyaç bulunan okullarda geçici olarak görevlendirilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare, işlemin hukuka uygun olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Norm kadro uygulamasıyla atıl durumdaki personelin değerlendirilmesi, dengeli dağılım ve verimli çalışmanın amaçlanmış olması nedeniyle, Mahkeme kararında da vurgulandığı üzere, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 19. ve Talim ve Terbiye Kurulunun 1.6.2000 günlü, 340 sayılı kararına uygun olarak nakış öğretmeni olarak görev yapan davacının ihtiyaç bulunan ve yan alanı olan iş eğitimi (ev ekonomisi) öğretmenliğine atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi;19.10.2000 günlü,

2000/100 sayılı Genelge'de mesleki ve teknik öğretim okul ve kurumlarında meslek dersleri öğretmeni olarak görev yapanların, norm kadro fazlası durumunda bulunmaları halinde atanacakları koordinatör okulun mesleki ve teknik ortaöğretim kurumu olması öngörülmüş olup, anılan Genelge'de koordinatör okula atanmaya ilişkin düzenleme getirilmiş, norm kadro ile ilişkilendirmeye ilişkin olarak ise herhangi bir açıklama yapılmamıştır.

Bu durumda, norm kadro uygulamasında asıl olanın, koordinatör okulda bekletilme değil norm kadro ile ilişkilendirme olması da dikkate alındığında, davacının ihtiyaç bulunan okula iş eğitimi (ev ekonomisi) öğretmeni olarak atanmasında da hukuka aykırılık bulunmadığından Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 17.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2004/3073, K. 2007/1729, 17 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2004/3073
Karar No
2007/1729
Tarih
17 Nisan 2007

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2004/3909 K.2007/1678
  • Danıştay 5. Daire E.2004/4139 K.2007/1699
  • Danıştay 5. Daire E.2004/4212 K.2007/1567
  • Danıştay 5. Daire E.2004/4546 K.2007/1655
  • Danıştay 5. Daire E.2004/4969 K.2007/1732
  • Danıştay 2. Daire E.2004/6912 K.2007/1670

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.