İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2004/4041 K.2005/627

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

Esas2004/4041Karar2005/627Tarih15 Şubat 2005Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

2. Daire 2004/4041 E., 2005/627 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
15 Şubat 2005
Esas No
2004/4041
Karar No
2005/627
Temyiz İsteminde Bulunan Davalı)
Zonguldak Valiliği
Karşı Taraf
…
İsteğin Özet
… İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Cevap verilmemiştir
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
Hakkında yapılan soruşturma sonucu bulunduğu ilçe dışında bir okula atanan davacının, tekrar ... İlçesine atanması isteminin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:

Dava, … İlköğretim Okulunda Öğretmen olarak görev yapan davacının ... İlçesine atanması isteminin reddine ilişkin 7.11.2001 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin ... günlü, E: …, K:… sayılı kararıyla, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarınca, eski görev yeri ibaresinden görevin yapıldığı kurumun anlaşılması gerekeceği, davacının tayin talebi üzerine davalı idare tarafından ilköğretim Müfettişlerine yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda; davacının, ... İlçe Merkezinde görev yapmasının daha verimli olacağı yolunda görüş belirtilmesi karşısında davacının ... İlçesinde bulunan eski görev yeri olan İlköğretim Okulu dışındaki başka bir okula atamasının yapılması yolundaki talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Davalı idarece, davacının eski görev alanına üç yıl süreyle tayin isteminde bulunmasının mümkün olmadığı öne sürülerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 76. maddesinin 1. fıkrasında "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

Bu madde ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.

11.6.2000 günlü, 24076 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin tanımlar başlıklı 4. maddesinde, "hizmet alanının"; her hizmet bölgesinde görevin yapıldığı eğitim kurumunun da bulunduğu yerleşim yerini; "görev yerinin" ise; görevin yapıldığı kurumu ifade edeceği belirtilmiş, 16. maddesinde, bu Yönetmeliğin yer değiştirmeyle ilgili diğer koşulları aranmaksızın;

haklarında yapılan soruşturma sonucunda o yerde kalması uygun görülmeyenlerin, son iki yılda olumsuz sicil almış olanların, hizmetin gereği olarak yer değiştirme suretiyle atamalarının yapılabileceği, (...) görev yerleri bu şekilde değiştirilenlerin aradan üç yıl geçtikten sonra eski görev yerlerine dönme isteğinde bulunabilecekleri, bu sürenin sonunda önceki hizmet alanına dönmeleri uygun görülenlerin isteklerinin, bu Yönetmeliğin yer değiştirmeye ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirileceği kuralı düzenlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının ...

İlköğretim Okulu Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığı sırada, Okul Müdürünün, davacı tarafından tehdit edilmesi, gece gündüz ev telefonundan rahatsız edilmesi, hizmet dışında Devlet Memurunun itibarını sarsacak davranışlarda bulunması konularında yapılan soruşturma sonucu düzenlenen 17.5.2000 günlü 410/2 sayılı soruşturma raporunda; davacının, idari yönden, idari görevini sürdürmesinin yerinde olmayacağı, Müdür Yardımcılığı görevlendirmesinin iptal edilerek, ilçe dışında bir okula öğretmen olarak atanması önerisi üzerine ... günlü ... sayılı işlemle ...

İlçe ... İlköğretim Okulu Öğretmenliğine atandığı, 5.7.2001 günlü dilekçesiyle sağlık problemlerinden bahisle ... İlköğretim Okuluna veya ... İlköğretim Okuluna atanmasını istediği, başvurusunun 7.11.2001 günlü işlemde reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmışdır.

Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Öğretmenlerinin Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde; "hizmet alanı"; görevin yapıldığı eğitim kurumunun da bulunduğu yerleşim yerini ifade etmekte olup, anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin son fıkrasında, maddede belirtilen şekilde görev yerleri değiştirilenlerin aradan üç yıl geçtikten sonra eski görev yerlerine dönme isteğinde bulunabilecekleri, bu sürenin sonunda hizmet alanına dönmeleri uygun görülenlerin isteklerinin yer değiştirmeye ilişkin hükümler çerçevesinde değerlendirileceği hükmü karşısında;

davacının yer değiştirmesinden itibaren üç yıl geçmeden eski görev yeri yada hizmet alanına dönme isteğinde bulunamayacağı, kaldı ki üç yılın sonunda eski hizmet alanına dönme isteğinde bulunması halinde de durumunun inceleneceği, idarenin eski görev yerine yada hizmet alanına atama yapma hususunda takdir yetkisinin bulunduğu tartışmasız olup, ...

İlçesinde görevli iken hakkında yapılan soruşturma sonucunda, gerçekleştiği anlaşılan olaylar nedeniyle Kozlu İlçesine (başka hizmet alanına) atanan ve eski görev yerinde yıprandığı açık olan davacının tekrar ... İlçesine bir okula atama isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E: …, K: … sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 15.2.2005 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2004/4041, K. 2005/627, 15 Şubat 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2004/4041
Karar No
2005/627
Tarih
15 Şubat 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2004/4054 K.2005/480
  • Danıştay 8. Daire E.2004/4312 K.2005/529
  • Danıştay 8. Daire E.2004/4350 K.2005/809
  • Danıştay 6. Daire E.2004/4692 K.2005/998
  • Danıştay 8. Daire E.2004/5780 K.2005/576
  • Danıştay 2. Daire E.2004/5878 K.2005/328

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.