İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2005/2223 K.2005/4055

… Anadolu Meslek Lisesi Müdür Yardımcısı olan davacının, soruşturma nedeniyle yöneticilik görevinden alınmasına ilişkin işlemin iptali istemi ile açılan davada, Anadolu Meslek Liseleri öğretmenleri hakkında İlköğretim Müfettişlerinin soruşturma yapma…

Esas2005/2223Karar2005/4055Tarih13 Aralık 2005Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

2. Daire 2005/2223 E., 2005/4055 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
13 Aralık 2005
Esas No
2005/2223
Karar No
2005/4055
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
Samsun Valiliği
Karşı Taraf
…
İsteğin Özeti
… İdare Mahkemesi'nin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti
Temyizi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı
…
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Düşüncesi

… Anadolu Meslek Lisesi Müdür Yardımcısı olan davacının, soruşturma nedeniyle yöneticilik görevinden alınmasına ilişkin işlemin iptali istemi ile açılan davada, Anadolu Meslek Liseleri öğretmenleri hakkında İlköğretim Müfettişlerinin soruşturma yapma yetkisi bulunmadığı, bu soruşturmaya dayalı olarak tesis edilen işlemin, hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemi iptal eden, İdare Mahkemesi kararının temyizen incelerek bozulması istemidir.

Dava dosyasının incelenmesinden, davacı hakkında ilgililere döner sermayeden ödeme yapılması işlemlerinde aksamaya neden olunarak yetersiz kalınması, Norm Kadro Yönetmeliğine aykırı davranılması, çalışmanın uyum içerisinde yürütülmemesi gibi görevinden doğan işlemler nedeniyle Valilik oluru ile soruşturma açıldığı, İlköğretim Müfettişi tarafından yürütülüp sonuçlandırılan soruşturmada yer alan saptamalara dayalı olarak işlem tesis edildiği anlaşılmıştır.

Soruşturma konusu davacının, branş yeterliliği ile ilgili olmayıp yürüttüğü idarecilik görevindeki davranış ve işlemlerine ilişkin olduğundan, soruşturmanın İlköğretim Müfettişi tarafından sürdürülmesinde mevzuata aykırılık bulunmamakla, anılan soruşturma raporunda yer alan saptamalara göre davacının yöneticilik görevinden alınmasının hukuka uygun olup olmadığı hakkında idari işlemin, yargısal denetiminin yapılması gerekeceğinden aksi yönde verilen kararda isabet bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabul edilerek İdare Mahkemesi kararının bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:

Dava, … Anadolu Meslek ve Kız Meslek Lisesi Müdür Vekili olarak görev yapan davacının, yöneticilik görevinin üzerinden alınmasına ilişkin 14.01.2005 günlü, 2377 sayılı işlemin iptali ve uğramış olduğu zararların yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

… İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ... K:... sayılı kararıyla; Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliğinin 42.maddesinden bahisle, Anadolu Meslek ve Kız Meslek Lisesi Müdür Vekili olarak görev yapan davacı hakkında, yetkili olmayan İlköğretim Müfettişlerince düzenlenen soruşturma raporuna dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde, hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle uğramış olduğu zararların davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davalı idare, davacı hakkında İlköğretim Müfettişlerinin soruşturma yapma yetkisi olduğunu ve soruşturma sonucu tesis edilen dava konusu işlemi iptal eden mahkeme kararının, hukuka uygun olmadığını öne sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 53. maddesinin 3. fıkrasına dayanılarak, 13.8.1999 günlü, 23785 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Müfettişleri Başkanlıkları Yönetmeliği'nin, müfettiş ve müfettiş yardımcılarının görev alanlarını düzenleyen 42.maddesinin (t) fıkrasında, "Valilikçe denetimi uygun görülen diğer okul ve kurumların", görev alanlarını oluşturduğu hükme bağlanmıştır.

Anılan Yönetmelik maddesine, göre İlköğretim Müfettişleri Valilikçe denetimi uygun görülen tüm okullarda soruşturma yapabilecekleri, ancak öğretmenlerin branş yeterliliğinin tespitine yönelik soruşturma yapamayacaklarının anlaşılması gerekir.

Dosyanın incelenmesinden, … Anadolu Meslek ve Kız Meslek Lisesi Müdür Vekili olarak görev yapan davacının da, aralarında bulunduğu okul yetkilileri hakkında, … Valiliğinin 27.09.2004 günlü onayıyla, yöneticilik görevine ilişkin iddiaları incelemek üzere İlköğretim Müfettişi görevlendirildiği, yapılan soruşturma sonucu eksiklik ve yetersizlikleri saptanan davacı hakkında, yöneticilik görevinden alınması teklifi getirilmesi üzerine de dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacının branş yeterliliğinin tespiti ile ilgili olmayan, eylemlerinin incelenmesine yönelik tespitlere dayalı soruşturma raporu üzerine bu tespitlere göre atamaya yetkili makamca değerlendirme yapılarak tesis edilen dava konusu işlemin incelenerek bir karar verilmesi gerekli iken, soruşturma yetkisi olmayan İlköğretim Müfettişinin yaptığı soruşturmaya dayalı olduğu gerekçesiyle, işlemi iptal eden mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3.fıkrası gereğince yukarıda belirtilen hususlarda gözönünde bulundurularak yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, adıgeçen Mahkemeye gönderilmesine, 13.12.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2005/2223, K. 2005/4055, 13 Aralık 2005 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Düşüncesi
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2005/2223
Karar No
2005/4055
Tarih
13 Aralık 2005

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2005/2270 K.2005/2921
  • Danıştay 2. Daire E.2005/2279 K.2005/4239
  • Danıştay 2. Daire E.2005/2665 K.2005/4194
  • Danıştay 5. Daire E.2005/2698 K.2005/6541
  • Danıştay 7. Daire E.2005/3407 K.2005/3166
  • Danıştay 12. Daire E.2005/3960 K.2005/4412

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.