İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2005/2684 K.2007/3695

5442 sayılı İl İdaresi Kanun'unun 9/D maddesinde, ''Vali'nin... adli ve askeri teşkilat dışında kalan bütün Devlet Daire, müessese ve işletmelerini, özel işyerlerini, özel idare, belediye köy idareleri ile bunlara bağlı tekmil müesseseleri denetleyeceği,…

Esas2005/2684Karar2007/3695Tarih5 Ekim 2007Okuma3 dk · 656 kelime

KÜNYE

2. Daire 2005/2684 E., 2007/3695 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
5 Ekim 2007
Esas No
2005/2684
Karar No
2007/3695
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
... Valiliği
Karşı Taraf
…
İsteğin Özeti
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti
Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi
…
Düşüncesi
İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı
…
Düşüncesi
… İli, ... İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğünde, şube müdürü olarak görev yapan davacı hakkında, ilköğretim müfettişince yapılan soruşturmanın iptali yolundaki idare mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

656 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

5442 sayılı İl İdaresi Kanun'unun 9/D maddesinde, ''Vali'nin... adli ve askeri teşkilat dışında kalan bütün Devlet Daire, müessese ve işletmelerini, özel işyerlerini, özel idare, belediye köy idareleri ile bunlara bağlı tekmil müesseseleri denetleyeceği, teftiş edeceği, bu denetleme ve teftişi Bakanlık veya Genel Müdürlük müfettişleriyle veya bu dairelerin amir ve memurlarıylada yaptırabileceği," 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun'un 5. maddesinin 2. bendinde;'' ön inceleme, izin vermeye yetkili merci tarafından bizzat yapılabileceği gibi görevlendireceği bir veya bir kaç denetim elemanı veya hakkında inceleme yapılanın üstü konumundaki memur ve yetkili veya kamu görevlilerinden biri veya bir kaçı eliyle de yaptırılabileceği" hükmü yer almıştır.

Milli Eğitim Bakanlığı, İlköğretim Müfettişlikleri Başkanlıkları Yönetmeliğinin 42. maddesinin (A) fıkrasında, "valilikçe denetimi uygun görülen diğer okul ve kurumların, görev alanını oluşturduğu'', müfettişlerin görev ve yetkilerini belirten 43. maddenin (d) fıkrasında ise, ''İl idaresi kanunu hükümlerine göre, Valilikçe verilecek soruşturma emirleri gereğince, resmi ve özel okul ile kurumlarında görevli öğretmen, yönetici ve diğer personel hakkında soruşturma yapmak'', olarak görevlerinin belirlendiği görülmüştür.

Bu düzenleme ile, ilköğretim müfettişlerinin valilikçe denetimi uygun görülen tüm okullarda, liselerde, (branş yeterliği tesbiti dışında) ve kurumlarda soruşturma yapmak üzere görevlendirilebilecekleri, Milli Eğitim Bakanlığı, Taşra Örgütü Teşkilat Şemasında incelenmesinden de, ilçe şube müdürünün ilçe Milli Eğitim Müdürüne bağlı olduğu, ilköğretim müfettişlikleri Başkanlıklarının ise , kendileride müfettiş olup, İl Milli Eğitim Müdürüne bağlı olduğu, ilköğretim müfettişlerinin eğitimi, yetiştirilmesi, bulunduğu kadro ve görevi ile ünvan ve derece itibariyle, ilçe şube müdür müdürlerinden daha üst düzeyde bulunduğu açıktır.

Bu durumda, valilikçe, ilköğretim müfettişinin, sonuçta bir denetim elemanı olarak , ilçe milli eğitim şube müdürü hakkında yapılan bir soruşturmada, soruşturmacı olarak görevlendirilmesine ilişkin işlemde ve yapılan soruşturmada hukuka aykırılık dava konusu işlemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararınında ise hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan sebeplerle, davalı idare temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

Dava; ... İli ... İlçe Milli Eğitim Şube Müdürü olan davacının, hakkında soruşturma yapılması için İlköğretim Müfettişi görevlendirilmesi ve bu görevlendirme üzerine yapılan soruşturmanın iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, İlköğretim Müfettişlerinin mesleki bilgi ve uzmanlıkları Şube Müdürleri hakkında soruşturma yapabilecek düzeyde olmadığından gerek görevlendirmede gerekse soruşturmada yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemler iptal edilmiştir.

Davalı idare, Mahkeme kararının hukuka uygun olmadığını öne sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesiyle tanımlanan iptal davasına, İdarenin tek taraflı beyanıyla kişilerin hukuksal durumlarında değişiklik meydana getiren nitelikte ve yürütülmesi zorunlu işlemin konu edilebileceği tartışmasızdır.

İptali istenen soruşturmacı görevlendirilmesi ve soruşturma raporu düzenlenmesi tek başına hukuki sebepler doğuran, davacının hukuki durumunda değişiklikler yapan idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülebilir işlemler niteliğini taşımadıkları gibi soruşturma raporu bir bütün olup sonucuyla etki doğurduğundan, raporda yer alan bölümleri ayrıca dava konusu yapma olanağı da bulunmadığından, istemin incelenmeksizin reddi gerekli iken uyuşmazlığın esası incelenerek hüküm kurulması yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Öte yandan, iptali istenen soruşturma raporunun, davacının herhangi bir şekilde menfaatini ihlal eden bir idari işleme dayanak alınması durumunda, bu işlemin idari davaya konu edilebileceği de kuşkusuzdur.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulüyle ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın 2577 sayılı İYUK'nun 49. maddesinin 1/c fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanunla değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlarda gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adıgeçen Mahkemeye gönderilmesine, 5.10.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2005/2684, K. 2007/3695, 5 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2005/2684
Karar No
2007/3695
Tarih
5 Ekim 2007

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2005/3077 K.2007/4588
  • Danıştay 12. Daire E.2005/3588 K.2007/4229
  • Danıştay 6. Daire E.2005/3669 K.2007/5774
  • Danıştay 12. Daire E.2005/4079 K.2007/4145
  • Danıştay 12. Daire E.2005/4274 K.2007/4531
  • Danıştay 6. Daire E.2005/4397 K.2007/5914

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.