Danıştay 2. Daire E.2005/319 K.2005/1767

Düşüncesi

Her yıl yeniden düzenlenen ve kamu görevlisinin o yıl içindeki fiilerine ilişkin olan sicil raporlarında düzenlendiği yıla ilişkin çalışma ve başarı düzeyi ile ilgilinin fiillerinin değerlendirilmesi gerekmekte olup, davacının 2001 yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesine dayanak olan belgelerin 2002 yılı sicilinin değerlendirilmesine de dayanak alınması mümkün olmadığından, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı : … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce 2577 sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeksizin işin gereği düşünüldü: Dava, davalı idarede müfettiş olarak görev yapan davacının, 2002 yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararıyla; davacının, 2002 yılı değerlendirme raporunda sıralı amirlerince yeterli görülmediği, raporda yer alan soruların nitelikleri itibariyle gözlem ve kanaate dayalı cevapları gerektirdiği ve dolayısıyla idareye bu sorulara verilen yanıtların somut ve belgelerle kanıtlama zorunluluğu yükletilmediği, davacının 1996-2000 yılları sicilinin 73-89 puan arasında olduğu, 1991, 1992 ve 1993 yıllarında refakatinde teftişe gittiği müfettişler tarafından hakkında düzenlenen sicillerde birçok olumsuz değerlendirmeye yer verildiği, 2001 yılı olumsuz sicilinin iptali istemiyle açılan davanın ...

İdare Mahkemesince reddedildiği ve 2001 yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesine neden olan durumlarda herhangi bir düzelme olmadığı belirtilerek 2002 yılı sicilinin objektif esaslara bağlı kalınarak olumsuz düzenlendiği, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, 2002-2003 yıllarında verilen bütün görevleri başarıyla yerine getirdiğini, 2002 yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesini gerektirecek bir nedenin bulunmadığını, hakkındaki olumsuz sicilleri aynı sicil amirinin subjektif nedenlerle düzenlendiğini öne sürerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Devlet memurları hakkında düzenlenen sicil raporlarının memurların o yıl içindeki çalışmalarının ve davranışlarının sicil amirlerince değerlendirilmesi sonucu objektif esaslara ve hukuk kurallarına uygun olarak düzenlenmesi, olumsuz kısımlara ilişkin görüş ve kanaatlerin ise somut bilgi ve belgelerle kanıtlanması gerektiği memur hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Her yıl için yeniden düzenlenen ve ilgili kamu görevlisinin o yıl içindeki kişisel yapısı ve hizmete ilişkin bilgi beceri ve çalışmalarının yetkili amirlerce değerlendirilmesini içeren sicil raporlarında yer alan kimi soruların nitelikleri itibariyle gözlem ve kanaate dayalı cevapları gerektirmesine ve dolayısıyla idareye bu sorulara verilen yanıtların gerçekleştiğini somut bilgi ve belgelerle kanıtlama zorunluluğu yükletilmemesine karşılık, sicil raporlarının özellikle ilgilinin yürüttüğü görevdeki bilgi ve başarı düzeyi, iş disiplini ve verimliliği gibi tüm konularla ilgili sorularına verilen yanıtların olumsuz olması halinde bu değerlendirmeye yol açan nedenlerin, bu olumsuzluğun hizmete etkisinin somut olarak ortaya konulması gerektiği açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının, 1991 yılında müfettiş yardımcılığına atandığı, 1994 yılından itibaren müfettiş olarak görev yaptığı, 2001 yılı içinde yapmış olduğu bazı incelemeler sonucunda düzenlediği raporlarda bir çok hatanın saptandığı belirtilerek 2001 yılı sicilinin olumsuz düzenlendiği, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın.

İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararı ile reddedildiği, bu kararın Dairemizin E:2004/5614, K:2005/1768 sayılı kararı ile onandığı, 2002 yılı sicilinin değerlendirilmesi sırasında da göreviyle ilgili olumsuzlukların devam ettiği, 2001 yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesine neden olan bilgi ve belgelerin 2002 yılı sicilinin de olumsuz düzenlenmesine neden olduğu öne sürülerek 2002 yılı sicilinin de olumsuz olarak değerlendirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Olayda, davalı idarece 2002 yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesine neden olan hususların 2001 yılında gerçekleştiği ve bu nedenle 2001 yılı sicilinin de olumsuz düzenlendiği, 2002 yılına ilişkin olarak olumsuz eylemden sözedilmediği görülmekle, her yıl yeniden düzenlenen ve ilgili kamu görevlisinin o yıl içindeki çalışma, tutum ve davranışlarına ilişkin olan sicil raporlarının bir önceki yıl sicili olumsuz olduğundan bahisle yeni yılda da olumsuz olarak düzenlenmesinin kabulü mümkün olmadığından,

davacının 2002 yılı sicil raporunun olumsuz düzenlenmesini gerektiren nedenler hukuken geçerli somut bilgi ve belgelerle ortaya konulmadan, bir önceki yıl sicilindeki bilgi ve belgeler esas alınarak 2002 yılı sicilinin olumsuz düzenlenmesinde hukuka uyarlık ve davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet görülmemiştir.